Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-13495/12 по делу N А76-39055/2009

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А76-39055/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 18АП-1540/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 18АП-12693/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 18АП-11404/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 18АП-11157/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергоинвест" Петровой Татьяны Николаевны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-39055/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Энергоинвест" (далее - общество "Энергоинвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У26).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 общество "Энергоинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Петрова Т.Н.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк) и общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее - общество "РегионСтрой") 13.09.2011 и 27.02.2012 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с жалобами на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению оценки имущества общества "Энергоинвест", в том числе: в подготовке заданий на оценку, подписании договоров об оказании услуг по оценке и актов принятия данных услуг, оплате оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт оценки" (далее - общество "Стандарт оценки") 970 000 руб. за услуги по оценке имущества должника, использовании отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами шести месяцев их действия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2012 жалобы конкурсных кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требование общества "РегионСтрой" рассмотрено с учетом уточнения жалобы, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся, в том числе в оплате услуг по оценке имущества должника по завышенной (необоснованной) цене (970 000 руб.) относительно разумных (среднерыночных) цен на подобные услуги, сложившихся в регионе, в сумме 259 800 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 (судья Калина И.В.) жалобы общества "Сбербанк России" и общества "РегионСтрой" удовлетворены частично, действия Петровой Т.Н., выразившиеся в заключении договоров об оказании услуг по оценке и оплате услуг по оценке имущества должника по цене, превышающей их среднерыночную стоимость, в использовании отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами шести месяцев их действия, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим по использованию отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами шести месяцев их действия отменено, в удовлетворении жалоб общества "Сбербанк России" и общества "РегионСтрой" в указанной части отказано. Определение Арбитражного суда Челябинской области в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по заключению договоров об оказании услуг по оценке и оплате услуг по оценке имущества должника по цене, превышающей среднерыночную стоимость, оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по заключению договоров об оказании услуг по оценке и оплате услуг по оценке имущества должника по цене, превышающей среднерыночную стоимость, отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы общества "Сбербанк России" и общества "РегионСтрой" на действия конкурсного управляющего в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального права (ст. 20.3, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Конкурсный управляющий ссылается на то, что отчеты об оценке рыночной стоимости имущества общества "Энергоинвест", выполненные обществом "Стандарт оценки", утверждены собранием кредиторов; на основании указанных отчетов установлена начальная продажная цена имущества должника. Заявитель полагает, что суд первой инстанции, производя расчет средней рыночной стоимости услуг по оценке, учел не все объекты оценки, не привел расчет стоимости услуг по оценке дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий считает, что примененные судами минимальные тарифы не учитывают сложность работ, условия их проведения, условия оплаты.

В отзывах на кассационную жалобу от 21.01.2013 и от 25.01.2013 общество "Сбербанк России" и общество "РегионСтрой" просят оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2010 года между обществом "Энергоинвест" в лице конкурсного управляющего (заказчик) и обществом "Стандарт оценки" (исполнитель) заключено десять договоров об оказании услуг по оценке имущества должника, а именно:

договор от 25.07.2010 N 905.4-2010-07, предметом которого являлось оказание услуг по оценке стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 82. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в сумме 100 000 руб. (п. 3.1 данного договора);

договоры N 905-2010-07, N 905.2-2010-07, N 905.3-2010-07 от 25.07.2010, договор от 03.08.2010 N 1070.4-2010-08, касающиеся оказания услуг по оценке рыночной стоимости нежилых помещений общества "Энергоинвест". Стоимость услуг по договору от 25.07.2010 N 905-2010-07 составила 80 000 руб., по договору от 25.07.2010 N 905.2-2010-07 - 100 000 руб., по договору от 25.07.2010 N 905.3-2010-07 - 100 000 руб., по договору от 03.08.2010 N 1070.4-2010-08 - 90 000 руб.

договор от 29.07.2010 N 1068-2010-07, договор от 27.08.2010 N 1069-2010-08 об оказании услуг по оценке прав аренды земельных участков площадью 3223 кв.м. и 1613 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 82, 84. Стоимость работ в соответствии с каждым договором согласована в сумме 100 000 руб. (п. 3.1 указанных договоров);

договор от 17.09.2010 N 1070.1-2010-09, договор от 15.10.2010 N 1980-2010-10, договор от 26.10.2010 N 1981.1-2010-10 на предмет оценки стоимости дебиторской задолженности. Стоимость услуг оценщика по каждому договору определена в сумме 100 000 руб. (п. 3.1 названных договоров).

Общая стоимость услуг по оценке имущества общества "Энергоинвест" согласно перечисленным договорам об оценке составила 970 000 руб. Оплата произведена исполнителю за счет имущества должника в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Общество "Сбербанк России" и общество "Регион Строй" (далее - кредиторы), ссылаясь на ненадлежащее исполнение (неисполнение) Петровой Т.Н. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, обратились в арбитражный суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу частично, ссылаясь на доказанность кредиторами ненадлежащего исполнения Петровой Т.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника по заключению договоров об оказании услуг по оценке и оплате услуг по оценке имущества должника по цене, превышающей их среднерыночную стоимость, в использовании отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами шести месяцев их действия.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции в части признания действий ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим по использованию отчетов об определении рыночной стоимости имущества за пределами шести месяцев их действия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу п. 1 ст. 130 названного Закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что рыночная стоимость имущества должника по спорным договорам определена в сумме 970 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды приняли во внимание представленные кредиторами доказательства иной стоимости аналогичных услуг по оценке имущества должника, оказанных другими оценочными организациями.

Так, согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Авуар", аккредитованной при некоммерческом партнерстве "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общая стоимость услуг по оценке рыночной стоимости имущества общества "Энергоинвест" (двадцати одного нежилого помещения, одного земельного участка, прав аренды двух земельных участков) составляет 270 000 руб.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание экспертные заключения от 24.01.2012 N 01/01, от 23.07.2012 N 12053000, отчеты об оценке общества "Стандарт оценки", ответы и прайс-листы оценочных компаний с указанием сведений о минимальных тарифах на оказание услуг по оценке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер оплаты услуг оценщика по спорным договорам существенно завышен, в связи с чем действия конкурсного управляющего по заключению спорных договоров об оказании услуг по оценке по цене, превышающей среднерыночную стоимость, привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, и невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ненадлежащими действия конкурсного управляющего по заключению спорных договоров об оказании услуг по оценке по цене, превышающей среднерыночную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о незаконности ссылок судов на минимальные тарифы при планировании оценочных работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка на то, что отчеты об оценке рыночной стоимости имущества общества "Энергоинвест", выполненные обществом "Стандарт оценки", утверждены собранием кредиторов; на основании указанных отчетов установлена начальная продажная цена имущества должника, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего по заключению договоров об оказании услуг по оценке и оплате услуг по оценке имущества должника по цене, превышающей среднерыночную стоимость, установлены судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А76-39055/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергоинвест" Петровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев