Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2013 г. N Ф09-7350/12 по делу N А47-10499/2010

Екатеринбург

08 октября 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Крашенинникова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (ИНН: 5610089792 ОГРН: 1055610108003, далее - общество "Сеть универсамов", должник) Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняла участие представитель конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. - Пастухова И.А. (доверенность от 28.01.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. от имени должника 19.07.2012 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Волга-Трейд" (далее - общество "Урал-Волга-Трейд") о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 1 638 544 руб. 41 коп. на расчетный счет общества "Урал-Волга-Трейд" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества "Урал-Волга-Трейд" возвратить должнику 1 638 544 руб. 41 коп. и восстановления обязательств должника перед обществом "Урал-Волга-Трейд" в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 (судья Шальнева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 13.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Кузьминов А.В. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии обстоятельств, позволяющих сделать вывод об осведомленности ответчика относительно неплатежеспособности должника. Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. указывает на то, что общество "Сеть универсамов" не осуществляло своевременно платежи, что повлекло подачу искового заявления; к моменту начала совершения оспариваемых сделок на сайте Арбитражного суда Оренбургской области был опубликован ряд решений о взыскании денежных средств с должника в пользу иных лиц, определений о принятии к рассмотрению исковых заявлений, а также определений о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах общества "Сеть универсамов".

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не дана надлежащая оценка представленным конкурсным управляющим в материалы дела доказательствам, что, в свою очередь, привело к нарушению принципов судопроизводства; оспариваемые сделки, являясь взаимосвязанными, представляют собой единую сделку.

Конкурсный управляющий общества "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно справке инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району балансы за 1,2,3,4 кварталы 2011 г. предприятием не сдавались, в связи с чем последней цифрой, указывающей реальную стоимость имущества, является сумма, установленная определением суда от 24.08.2011, а именно 28 188 850 руб., из которой и следует исходить при определении 1% балансовой стоимости имущества должника.

Как следует из материалов дела, общество "Сеть универсамов" платежными поручениями перечислило обществу "Урал-Волга-Трейд" денежные средства в общей сумме 1 638 544 руб. 41 коп. в оплату за товар (диски DVD), полученные в период с 14.05.2010 по 08.02.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Кузьминов А.В., полагая, что сделки должника по перечислению денежных средств в общей сумме 1 638 544 руб. 41 коп. обществу "Урал-Волга-Трейд" повлекли предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед иными кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность последним осведомленности общества "Урал-Волга-Трейд" о неплатежеспособности должника, а также на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5 названной нормы).

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено, что сделки по перечислению денежных средств, оформленные платежными поручениями от 29.06.2010 N 258, от 08.07.2010 N 280, от 01.07.2010 N 2188, от 14.07.2010 N 2407, от 16.07.2010 N 2451, от 26.07.2010 N 2620, от 02.08.2010 N 2719, от 23.08.2010 N 3073, от 24.08.2010 N 3096, от 02.09.2010 N 3224, от 06.09.2010 N 3266, от 06.09.2010 N 3290, от 14.09.2010 N 3665, от 22.10.2010 N 3517, от 20.09.2010 N 449, от 04.10.2010 N 653, от 05.10.2010 N 704, от 18.10.2010 N 840, от 22.11.2010 N 3953, от 01.11.2010 N 3864, от 08.11.2010 N 3794 совершены в течение шести месяцев но не более чем за один месяц до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в оплату мораторных платежей, то есть в период подозрительности, установленной п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что на дату совершения платежей у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди.

Оценив имеющиеся в деле документы, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "Урал-Волга-Трейд" не было осведомлено об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 26.01.2011 N 70, от 02.02.2011 N 49, от 03.02.2011 N 71, от 09.02.2011 N 181 совершены во исполнение текущих обязательств должника после возбуждения дела о банкротстве общества "Сеть универсамов".

Кроме того, судами верно установлено, что сделки, оформленные платежными поручениями от 26.11.2010 N 4059, от 02.12.2010 N 4132, от 09.12.2010 N 4240, от 16.12.2010 N 4367, от 21.12.2010 N 4437, от 23.12.2010 N 4480, от 28.12.2010 N 4560, совершены должником в течение одного месяца до и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в оплату мораторных платежей, а именно в период подозрительности, установленной п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Проанализировав данные нормы, суды верно указали, что для их применения исследованию подлежит вопрос о том, совершена ли сделка должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также установление соотношение размера принятых обязательств по сделке или взаимосвязанным сделкам или цены переданного по ним имущества к стоимости активов должника за последний отчетный период.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что основным видом деятельности общества "Сеть универсамов" является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, суды обоснованно признали оспариваемые сделки по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по оплате поставленных продуктов питания совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При этом доказательств проведения расчетов должником с обществом "Урал-Волга-Трейд" в течение продолжительного периода времени, существенно отличающихся по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником, не представлено.

Также суды указали на то, что размер денежных средств, переданных по каждой из сделок, а также уплаченных в совокупности по всем оспариваемым сделкам не превышает одного процента стоимости активов должника, величина которых по данным бухгалтерского баланса общества "Сеть универсамов" на 31.12.2010 составляла 272 488 000 руб.

С учетом изложенного вышеупомянутые сделки не могли быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 по делу N А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

И.А.Краснобаева Д.С.Крашенинников