Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-2451/11 по делу N А55-34875/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-2451/11

г. Казань

25 апреля 2011 г.

Дело N А55-34875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Скапцова А.А., доверенность от 11.01.2011 N 1-16/08-2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Евгения Петровича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Филатов М.В., Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-34875/2009

по заявлению Быкова Андрея Викторовича, г. Самара, о признании государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", (ИНН: 6367033795, ОГРН: 1036302391036), с. Курумоч Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Быков Андрей Викторович (далее - Быков А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" (далее - должник, ГУП Самарской области "Областная МТС", общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму свыше ста тысяч рублей.

Определением от 18.11.2009 арбитражный суд принял заявление Быкова А.В. и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области "Областная МТС", назначив в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 требование Быкова А.В. были признаны обоснованными, в отношении ГУП Самарской области "Областная МТС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Маджуга Игорь Петрович.

В последующем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010, указанное определение отменено вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2010 требование Быкова А.В. были признаны обоснованными, в отношении ГУП Самарской области "Областная МТС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Маджуга Игорь Петрович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 08.10.2010.

Определением от 11.10.2010 в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 03.11.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, ГУП Самарской области "Областная МТС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены до его утверждения на временного управляющего Маджугу Игоря Петровича.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Климов Евгений Петрович, являющийся одним из кредиторов должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.11.2010 и постановление апелляционного суда от 24.01.2011 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб в производстве Арбитражного суда Самарской области находились нерассмотренные заявления ряда кредиторов (ООО "Поволжское зерно", ОАО "Красноармейская МТС-1", ООО "Аксис"), а также заявление представителя трудового коллектива ГУП Самарской области "Областная МТС", представителя должника о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.10.2010 и жалобы ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" на действия арбитражного управляющего в части неправомерного проведения первого собрания кредиторов должника от 15.10.2010.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Принимая решение о признании ГУП Самарской области "Областная МТС" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Самарской области исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у общества возможности восстановить платежеспособность; из того, что первым собранием кредиторов, проведенным 15.10.2010, приняты решения о принятии отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника, об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности ГУП Самарской области "Областная МТС", включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной более трех месяцев, на момент открытия конкурсного производства составлял 1 165 442 710 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 данного Закона по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов ГУП Самарской области "Областная МТС", состоявшимся 15.10.2010, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, 96,73 процентами голосов конкурсных кредиторов принято решение об открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что кем-либо из кредиторов предлагалась иная процедура несостоятельности (банкротства).

Данное решение собрания кредиторов, ни на дату принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 08.11.2010, ни на дату принятия апелляционным судом постановления от 24.01.2011, в установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве порядке недействительным признано не было.

Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставит принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, в силу чего доводы кассационной жалобы о нахождении в производстве Арбитражного суд Самарской области на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления нерассмотренных заявлении о признании недействительным первого собрания кредиторов от 15.10.2010 подлежат отклонению.

Также суд округа считает необходимым указать на то, что обжалование решений собрания кредиторов является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, однако в силу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производство по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчет временного управляющего должника, представленный по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализ финансового состояния должника Арбитражный суд Самарской области установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, причем эти обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области, располагавший решением первого собрания кредиторов об открытии конкурсного производства, установивший наличие признаков банкротства ГУП Самарской области "Областная МТС", а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, правильно применил к установленным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве и принял решение о признании ГУП Самарской области "Областная МТС" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

При этом, учитывая, что первым собранием кредиторов, состоявшимся 15.10.2010, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принималось, Арбитражный суд Самарской области, правомерно руководствуясь положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, возложил обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего Маджугу Игоря Петровича.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердив выводы суда первой инстанции, правомерно постановлением от 24.01.2011 оставил без изменения законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2010.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству и представленным в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Климова Е.П., которому предоставлялась отсрочка ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А55-34875/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Климова Евгения Петровича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров А.Л. Петров