Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-18545/13 по делу N А55-34875/2009

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-34875/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

по делу N А55-34875/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий конкурсного управляющего Кулакова И.И. незаконными и расходов конкурсного управляющего Кулакова И.И. необоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", с. Курумоч, Волжский район, Самарская область (ОГРН 1036302391036, ИНН 6367033795),

УСТАНОВИЛ:

07.11.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014.

Одновременно уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из приведенных норм, а также положений статей 113, 114 АПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 истек 03.11.2014.

Кассационная жалоба подана 07.11.2014, что подтверждается штемпелем на конверте направленном в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Согласно частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока уполномоченный орган указывает на то, что в соответствии с Порядком разграничений полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальным органом ФНС России, утвержденным приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, проект жалобы направляется на согласование в Управление ФНС России по Самарской области и для согласования жалобы требуется дополнительное время.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного месячного срока. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование в суде кассационной инстанции принятого по делу определения суда.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, не могут быть приняты судом.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 07.11.2014 N 11-30/24281 по делу N А55-34875/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе конверт.

Судья

В.А. Моисеев