Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-21678/13 по делу N А65-18360/2010

г. Казань

16 февраля 2015 г.

Дело N А65-18360/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Атамазова В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014

по делу N А65-18360/2010

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Леонова А.В. о привлечении бывшего руководителя закрытым акционерным обществом "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Атамазова В.А. к субсидиарной ответственности в размере 113 836 894,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа обратился Атамазов В.А. с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 11.08.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 11.09.2014 (пункт 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель подал кассационную жалобу в электронном виде 15.01.2015, что подтверждается информацией в сети "Интернет" на сайте "Мой арбитр", то есть за пределами срока, установленного АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Атамазова В.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Атамазов В.А. без даты, без номера по делу N А65-18360/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина