Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-11594/11 по делу N А65-18360/2010

г. Казань

26 марта 2015 г.

Дело N А65-18360/2010

Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Богданова Е.В.,

рассмотрев жалобу Атамазова В.А. на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Аглиуллина Ф.Г.) по делу N А65-18360/2010

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Леонова А.В. о привлечении бывшего руководителя закрытым акционерным обществом "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Атамазова В.А. к субсидиарной ответственности в размере 113 836 894,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Атамазов В.А. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока установленного для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Атамазов В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 16.03.2015, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подлежат применению положения части 1 и части 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014 истек 11.09.2014.

Между тем, кассационная жалоба подана в электронном виде 15.01.2015, что подтверждается информацией в сети "Интернет на сайте "Мой Арбитр", т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, нарушений статьи 288 АПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2015 по делу N А65-18630/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова