Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф06-11594/11 по делу N А65-18360/2010

г. Казань

20 февраля 2016 г.

Дело N А65-18360/2010

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Атамазова Вахида Абдурахмановича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Конопатов В.В.)

по делу А65-18360/2010

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Аюпову Рифату Гаязовичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Атамазов Вахид Абдурахманович (далее - заявитель) обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-18360/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 могло быть обжаловано в срок до 14.11.2015 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа 23.01.2016, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока в качестве причины его пропуска заявитель указывает на отсутствие его вины. Однако приведенные заявителем доводы суд не может признать уважительными.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Атамазова Вахида Абдурахмановича по делу N А65-18360/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 26 л., конверт 1 шт., акт об отсутствии вложения на 1 л.

Судья

Г.А. Кормаков