Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-18066/17 по делу N А12-29155/2016

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А12-29155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" Шушлебина Владимира Валентиновича - лично,

представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" Шушлебина В.В. - Лисовченко Л.М., доверенность от 12.01.2016,

акционерного общества "Россервис" - Ивкина А.Н., генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2017, Правдивцевой Е.А., доверенность от 26.08.2016.

общества с ограниченной ответственностью "ГазКомИнжиниринг" -Правдивцевой Е.А., доверенность от 06.07.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Деливери" - Музафарова Р.Н., доверенность от 15.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Грабко О.В. судьи Макаров И.А. Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-29155/2016

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Деливери" (ИНН 6164239529, ОГРН 1056164200498) о включении в реестр требований кредиторов (вх.18066), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - ООО "ВАЗЛ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 ООО "ВАЗЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин Владимир Валентинович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Деливери" (далее - ООО "Деливери") с заявлением о включении требования в размере 125 800 756,79 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ВАЗЛ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, требования ООО "Деливери" в размере долга на 125 800 756,79 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВАЗЛ".

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Россервис" (далее - АО "Россервис") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Деливери" отказать в полном объеме.

Представители АО "Россервис" и общества с ограниченной ответственностью "ГазКомИнжиниринг" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Деливери" поддержал доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу, возражал против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы АО "Россервис" направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

Конкурсный управляющий ООО "ВАЗЛ" Шушлебин Владимир Валентинович и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Донсталь" (далее - ООО "Донсталь") и ООО "ВАЗЛ" заключен договор поставки N 133Ш, в соответствии с которым ООО "Донсталь" обязалось поставить продукцию в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему, а ООО "ВАЗЛ" принять и оплатить товар на основании счетов-фактур, товарных накладных и перевозочных документов. Срок действия договора установлен до 31.12.2011, при этом если ни одна из сторон не заявит об изменении или его прекращении, договор считается продленным на каждый календарный год.

28.06.2011 между открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Петрокоммерц" (фактор) и ООО "Донсталь" (клиент) был заключен генеральный договор N 320-11-Ф об общих условиях факторингового обслуживания, в соответствии с которым Банк обязался предоставить за вознаграждение (по формуле) ООО "Донсталь" финансирование на оплату требований дебиторов.

10.09.2011 ООО "Донсталь" и ООО "ВАЗЛ" заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 24.11.2011 N 133Ш об использовании при поставках системы факторинговых расчетов, в соответствии с условиями которого ООО "ВАЗЛ" обязалось компенсировать ООО "Донсталь" (поставщику) издержки поставщика в виде оплаты Банку - Фактору за весь период использования факторинга, в том числе, по факторинговому обслуживанию, в течение 10 дней с момента выставления требования.

Таким образом, ООО "ВАЗЛ" и ООО "Донсталь" договорились, что в случае просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.11.2010 N 133Ш, ООО "ВАЗЛ" возмещает ООО "Донсталь" стоимость услуг по факторингу за период просрочки. В пределах срока отсрочки платежа за поставленный товар, установленного договором поставки, стоимость факторингового обслуживания уплачивалась Банку-Фактору поставщиком.

Согласно отчету об учете комиссии и переводах платежей ООО "Донсталь", предоставленного ПАО Банк "ФК "Открытие" за период с 10.10.2011 по 30.12.2015, ООО "Донсталь" поставило ООО "ВАЗЛ" товар и в счет погашения за поставленный товар по договору поставки от 24.11.2010 N 133Ш по товарным накладным (Банком представлен перечень, по которым им перечислены денежные средства, за период с 15.11.2011 по 14.06.2016) оплатило поставку за ООО "ВАЗЛ" на сумму 1 540 779 825,26 руб., в связи с чем, Банком рассчитана стоимость услуг факторинга, которая составила 48 366 160,79 руб.

Размер вышеуказанной задолженности по договору поставки от 24.11.2010 N 133-Ш также подтверждается и представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015 и 17.06.2016.

17.06.2016 ООО "Донсталь" (цедент) уступило ООО "Деливери" (цессионарий) по договору уступки прав (цессии), право требования к ООО "ВАЗЛ", в размере 48 366 160,79 руб.

Согласно пункту 1 договора уступки цедент уступил, а цессионарий принял право денежного требования к ООО "ВАЗЛ" на задолженность, возникшую вследствие неоплаты должником цеденту задолженности в размере 48 366 160,79 руб., возникшей из договора поставки от 24.11. 2010 N 133-Ш и дополнительного соглашения от 10.09.2011. Таким образом, в договоре уступки права требования от 17.06.2016 согласовано условие о предмете цессии.

28.06.2016 требование об оплате 48 366 160,79 руб. было направлено по почте. Согласно данным Почты России ООО "ВАЗЛ" получило указанное требование 12.07.2016. Однако, оплата должником не произведена.

ООО "ВАЗЛ", получив от ООО "Деливери" уведомление об уступке прав требования, не имело возможности произвести оплату в силу отсутствия средств, о чем и сообщило кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2015 между ООО "ВАЗЛ" и ООО "Донсталь" было заключено соглашение, согласно которому ООО "Донсталь" приняло на себя обязательство по погашению задолженности ООО "ВАЗЛ" по договору поставки от 24.11.2010 N 133Ш на сумму 65 819 406 руб. путем внесения указанной суммы Банку-Фактору. В пункте 3 соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2015, стороны установили, что ООО "ВАЗЛ" обязуется оплатить указанную сумму в срок до 20.03.2016.

В качестве обеспечения исполнения данного обязательства ООО "ВАЗЛ" передало ООО "Донсталь" согласно акта приема-передачи векселей от 20.12.2015 простой вексель ООО "ВАЗЛ" серия ААА N 004/15, выдан 20.12.2015 Ростов-на-Дону сроком оплаты "по предъявлении" на сумму 77 434 596 руб. Условием предъявления векселя в пункте 5 соглашения установлено - неоплата ООО "ВАЗЛ" в срок до 20.03.2016 на расчетный счет ООО "Донсталь" суммы 65 819 406 руб.

Из книги учета векселей ООО "ВАЗЛ" следует, что 20.12.2015 был выдан простой вексель серия ААА N 004/15 Ростов-на-Дону по предъявлении на сумму 77 434 596 руб. Данный вексель был принят к учету.

На основании представленного должником бухгалтерского баланса за 2015 год судами установлено, что в момент выдачи вексельного поручительства балансовая стоимость активов составляла 702 538 000 руб., а кредиторская задолженность 402 435 000 руб. Выдача векселей отражена в бухгалтерской отчетности на счете 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", сумма обеспечений учтена на счете 009. Вексельное обязательство ООО "ВАЗЛ" на 77 434 596 руб., составило менее 11% от стоимости активов.

Согласно акту приема-передачи векселей от 22.03.2016 ООО "Донсталь" передало ООО "Деливери" простой вексель серии AAA N 004/15, выданный ООО "ВАЗЛ" 20.12.2015 по предъявлении на сумму 77 434 596 руб.

Передача по индоссаменту простого векселя от 20.12.2015 серии ААА N 004/15, выданного ООО "ВАЗЛ" на сумму 77 434 596 руб., как и заключение договора об уступке прав (цессии) от 17.06.2016 были осуществлены в рамках соглашения о сотрудничестве от 20.01.2016.

Согласно соглашению о сотрудничестве от 20.01.2016 ООО "Донсталь" (сторона 1) обязалось при возникновении просроченной задолженности контрагентов перед ООО "Деливери" (сторона 2), в том числе, но не ограничиваясь неустойчивым положением должников/дебиторов, наличием у них исков в судах в качестве ответчика, истребовать у последних в качестве обеспечения ценные бумаги (простые векселя), и передать данные ценные бумаги (простые векселя) стороне-2 (ООО "Деливери"), заключив соответствующий акт и/или передавать права требования на уплату указанного долга стороне-2, заключив соответствующий договор цессии. В свою очередь сторона-2 обязалась за переданные ценные бумаги (векселя), выданные должниками/дебиторами стороны- 1 передать стороне-1 ценные бумаги (векселя), с дисконтом в размере, оговоренном в соответствующем передаточном акте или договоре. За уступаемые права (требования), согласно п.2.1.2. настоящего соглашения, уплатить стороне-1 денежные средства в размере, оговоренном в соответствующем договоре цессии.

28.06.2016 ООО "Деливери" обратилось к ООО "ВАЗЛ" с требованием об оплате простого векселя серии AAA N 004/15, выданного ООО "ВАЗЛ" 20.12.2015 по предъявлении на сумму 77 434 596 руб.

Требование было получено должником 12.07.2016.

15.07.2016 в связи с отсутствием поступлений денежных средств на указанный в требовании расчетный счет ООО "Деливери" составило акт о протесте векселя в неплатеже. Согласно книге учета векселей, выписки с забалансового счета о полученных обеспечительных обязательствах и платежей данный вексель серии AAA N 004/15, выданный ООО "ВАЗЛ" 20.12.2015 по предъявлении на сумму 77 434 596 руб. был принят к учету.

ООО "Деливери" представило суду первой инстанции подлинную ценную бумагу, которая впоследствии была приобщена к материалам дела.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Деливери" с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВАЗЛ" задолженности в размере 125 800 765,79 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций включая требования ООО "Деливери" в размере 125 800 765,79 руб. в реестр требований кредиторов должника правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно пункту 2 статьи 826, статьи 827 ГК РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло право на получение денежных средств с должника (Покупателя). Ответственность за действительность передаваемого требования несет Клиент (Поставщик).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Исходя из положений указанной статьи, регламентирующей ответственность клиента перед финансовым агентом, следует, что клиент отвечает за действительность, но не отвечает за исполнимость денежного требования к третьему лицу, переданного по договору факторинга, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником (третьим лицом).

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВАЗЛ" и ООО "Донсталь" 10.09.2011 заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 24.11.2010 N 133Ш, в пункте 2 которого предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставщику все издержки поставщика, уплаченные Банку-Фактору за весь период использования системы факторинга, в том числе по факторинговому обслуживанию, в течении 10 дней с момента выставления требования, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов ООО "Донсталь" перед Банком-Фактором в размере 48 366 160,79 руб., и дополнительное соглашение от 10.09.2011 в установленном законом порядке недействительным не признавалось, суды правомерно признали обоснованным требование в вышеуказанном размере.

Касательно включения требования, основанного на вексельном обязательстве, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" указано, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства, связанные с приобретением ООО "РТПЗ" вексельных прав, суды установили, что спорный вексель выдан должником в качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате заложенности ООО "РТПЗ" перед Банком-Фактором за ООО "ВАЗЛ".

Суды, установив исполнение ООО "РТПЗ" обязательств за ООО "ВАЗЛ" перед Банком - Фактором в заявленном размере и, принимая во внимание отсутствие личных возражений, заявляемых в соответствии со статей 17 Положения о переводном и простом векселе, правомерно признали обоснованными требования, основанные на весельном обязательстве.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основания для которой, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А12-29155/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева