Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 12АП-8901/19

г. Саратов

03 сентября 2019 г.

Дело N А12-29155/2016

Резолютивная часть определения объявлена "03" сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "03" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбанёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-29155/2016 (в части отказа в удовлетворении ходатайства Шушлебина В.В. об оставлении заявления ООО "Трансмет" без рассмотрения), принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, дом 76, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.12.2016 (резолютивная часть оглашена 14.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "ВАЗЛ" (далее также - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В.В. Определением суда от 01.11.2017 Шушлебин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) конкурсным управляющим ООО "ВАЗЛ" утверждена Боклаг Е.М.

В суд первой инстанции от ООО "Трансмет" поступило заявление о взыскании с арбитражного управляющего Шушлебина В.В., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, в конкурсную массу ООО "ВАЗЛ" убытков в размере 138 406 576 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении указанного заявления Шушлебиным В.В. представлено ходатайство об оставлении заявления ООО "Трансмет" без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имевшим полномочия на его подписание.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ООО "Трансмет" без рассмотрения и судебное заседание по рассмотрению заявления отложено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Шушлебин В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ООО "Трансмет" без рассмотрения.

В представленном отзыве АО "Россервис" просило оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Шушлебин В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу положений части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 188 АПК РФ).

Из буквального толкования части 2 статьи 149 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании убытков, при этом оспариваемое определение от 20.06.2019 не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в рассмотренном случае апелляционная жалоба заявителя была принята к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производство по жалобе арбитражного управляющего Шушлебина В.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года по делу N А12-29155/2016 (в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шушлебина Владимира Валентиновича об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" без рассмотрения) прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова