Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 306-ЭС17-4497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу N А12-29155/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным соглашения об отступном от 30.06.2016, в соответствии с которым должником в счет погашения задолженности перед ООО "Деливери" по договорам об уступке прав (требований) от 30.05.2016 N 60/1-Б и N 65/1-Б передало имущество, стоимостью 122 052 600 руб. (транспортные средства и оборудование, всего 37 единиц), о применении последствий недействительности сделки, установил:
определением суда первой инстанции от 05.09.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2018, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение то 05.09.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учет
