|
15 марта 2017 г.
|
Дело N А12-29155/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россервис" (187000, Ленинградская область, г. Тосно, Московское шоссе, д.59-а, офис 1 ИНН 7817300420; ОГРН 10478555058239)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по делу N А12-29155/2016 (судья Иванова Л.К.)
по заявлению акционерного общества "Россервис"
о признании недействительными решений первого собрания кредиторов
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, дом 76, ИНН 3435072207, ОГРН 1053435080192)
при участии в судебном заседании: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" Шушлебина В.В., паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Васильевой Яны Германовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам" (далее ООО "ВАЗЛ", Должник).
Определением суда от 21.07.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016) требования Васильевой Я.Г. признаны обоснованными, в отношении ООО "ВАЗЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шушлебин В.В.
Решением суда от 16.12.2016 (резолютивная часть от 14.12.2016 ООО "ВАЗЛ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шушлебин В. В.
В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора АО "Россервис" поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.11.2016 по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня: об утверждении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВАЗЛ" и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренности, фиктивности банкротства должника; обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о признании ООО "ВАЗЛ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника Шушлебина В.В., члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года в удовлетворении заявления АО "Россервис" отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выхода собрания за пределы своей компетенции, нарушения требований Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов.
АО "Россервис" не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе АО "Россервис" указывает, что 1) выполненные временным управляющим финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ВАЗЛ" являются недостоверными, поскольку сделаны без учета ряда первичных документов, на отсутствие которых, ввиду их изъятия правоохранительными органами, сослался временный управляющий, в то время как данные документы фактически не изымались; 2) недостоверность анализа и заключения влекут недействительность решений об избрании последующей процедуры банкротства и кандидатуры конкурсного управляющего, как принятых конкурсными кредиторами под влиянием заблуждения и нарушающие права и законные интересы АО "Россервис".
Конкурсный управляющий должника Шушлебин В.В. против апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В письменных отзывах кредиторы Васильева Я.Г. и ООО "Деливери" просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей и отказать в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 29.11.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО "ВАЗЛ", в котором приняли участие семь из восьми кредиторов, с количеством 1 057 186 324 руб. (96,6%) от общего размера требований 1 093 705 604 руб. 09 коп (100% голосов), имеющих право голоса.
Таким образом, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным.
В повестку дня первого собрания были включены следующие вопросы:
1. Определение места проведения собрания кредиторов ООО "ВАЗЛ".
2. Отчет временного управляющего ООО "ВАЗЛ".
3. Утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВАЗЛ" и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ООО "ВАЗЛ".
4. Принятие решения о выборе процедуры банкротства в отношении ООО "ВАЗЛ" и об обращении с ходатайством в арбитражный суд.
5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.
6. Принятие решения о выборе реестродержателя.
7. Избрание представителя собрания кредиторов.
8. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.
Не согласившись с решениями собрания кредиторов, принятыми по третьему, четвертому и пятому вопросам, АО "Россервис" обратилось с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, требований Закона о банкротстве и прав кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Россервис"
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы:
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов присутствующих участников собрания (63,5%) принято решение об утверждении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ВАЗЛ".
Рассмотрев доводы апеллянта относительно недействительности указанного решения собрания кредиторов, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствие с пунктом 3 названной статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В контексте названной статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника носит для кредиторов информативный, а не обязывающий характер.
Необходимость утверждения анализ финансового состояния должника на собрании кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена.
В связи с этим, внесение временным управляющим ООО "ВАЗЛ" данного вопроса в повестку дня собрания и его рассмотрение собранием кредиторов является волеизъявлением последних.
Само по себе утверждение решением собрания кредиторов анализа финансового состояния должника, а также заключения временного управляющего о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не влечет юридических последствий, не возлагает на конкурсных кредиторов каких-либо обязательств и не нарушает прав конкурсных кредиторов.
В случае сомнений в полноте и достоверности анализа финансового состояния должника защита прав конкурсного кредитора осуществляется путем обжалования действий (бездействия) временного управляющего, что подтверждается правоприменительной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.216 по делу N а57-21645/2014, от 03.10.2016 по делу N А57-657/2014, от 30.12.215 по делу N А57-17467/2011).
В случае наличия сомнений в достоверности выводов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, АО "Россервис" наделено правом на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).
Доводы апелляционной жалобы о недействительности решения собрания кредиторов по четвертому вопросу о выборе
