Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф06-27742/22 по делу N А12-23539/2010

г. Казань

16 февраля 2023 г.

Дело N А12-23539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу N А12-23539/2010

по жалобе Лобжанидзе Д.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Наливайко В.А. и заявлению Лобжанидзе Д.В. о признании не подлежащими исполнению решений собрания кредиторов ООО "Реставрация", принятых от 24.01.2022 кредиторами Чепурным А.В. и Коваленко С.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - должник, ООО "Реставрация") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Зеленченков С.В.

Определением суда от 25.07.2011 Зеленченков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 05.12.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением суда от 16.05.2013 Зеленченкова Т.В. отстранена от исполнения обязанностей, определением суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Ерошкин Д.В.

Определением суда от 10.10.2013 Ерошкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Колесников Ю.В.

Определением суда от 17.12.2014 Колесников Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Бендерский А.Л.

Определением суда от 25.12.2015 Бендерский А.Л. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 03.02.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Малахов В.А.

Определением суда от 18.01.2019 Малахов В.А. отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Наливайко В.А.

В арбитражный суд 05.05.2022 от кредитора Лобжанидзе Д.В. поступила жалоба, в которой кредитор просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Наливайко В.А. по не опубликованию в ЕФРСБ наименования кредиторов, принявших решения на собрании кредиторов 24.01.2022, и по не опубликованию в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов общества "Реставрация" от 24.01.2022.

Также кредитором заявлено требование о признании не подлежащими исполнению решения собрания кредиторов общества "Реставрация" от 24.01.2022 по первому вопросу повестки: "Поручить конкурсному управляющему ООО "Реставрация" списать дебиторскую задолженность в размере 998 330 руб., как невозможную к взысканию (неликвидную), в отношении контрагентов: ООО "Хоттей", Хурапова Аслан-Бека Мусоевича, Бадаляна Сергея Ержданиковича" и по второму вопросу повестки: "Решение о выборе способа реализации дебиторской задолженности в размере 38 999 622 руб. в отношении контрагентов: ООО "М-Стройдело", ООО "Хоттей", Хурапова Аслан-Бека Мусоевича, Бадаляна Сергея Ержданиковича не принято"; о признании не подлежащими исполнению решения собрания кредиторов общества "Реставрация", принятые кредиторами Чепурным А.В. и Коваленко С.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных Лобжанидзе Д.В. требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Лобжанидзе Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.07.2022 и постановление апелляционного суда от 26.10.2022 об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко В.А. по не опубликованию в ЕФРСБ наименования кредиторов, принявших решения на собрании кредиторов 24.01.2022, и об отказе в признании не подлежащими исполнению решения собрания кредиторов общества "Реставрация", принятые 24.01.2022 кредиторами Чепурным А.В. и Коваленко С.И.; направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим Наливайко В.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе на судебные акты в части отказа в признании не подлежащими исполнению решений собрания кредиторов общества "Реставрация", принятых 24.01.2022, подлежит прекращению, в остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2021 конкурсным управляющим должником Наливайко В.А. в ЕФРС опубликовано сообщение о проведении по инициативе конкурсного управляющего 24.01.2021 собрания кредиторов с повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и ходе конкурсного производства должника (вопрос не голосуемый, информационно).

2. Поручить конкурсному управляющему ООО "Реставрация" списать дебиторскую задолженность в размере 38 999 622 руб., как невозможную к взысканию (неликвидную), в отношении контрагентов: ООО "М-Стройдело" (38 001 292 руб.), ООО "Хоттей" (881 296 руб.), Бадаляна С.Е. (42 120 руб.), Хурапова А.Б.М. (74 914 руб.).

3. Выбор способа реализации дебиторской задолженности в размере 38 999 622 руб. в отношении контрагентов: ООО "М-Стройдело" (38 001 292 руб.), ООО "Хоттей" (881 296 руб.), Бадаляна С.Е. (42 120 руб.), Хурапова А.Б.М. (74 914 руб.).

Кредиторам предложено представить свои варианты реализации дебиторской задолженности.

24.01.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 89077058) опубликованы сведения о состоявшемся 24.01.2022 собрании кредиторов должника и принятых на нем решениях:

1. Поручить конкурсному управляющему списать дебиторскую задолженность в размере 998 330 руб., как невозможную к взысканию, в отношении ООО "Хоттей", Хурапова А.-Б. М., Бадаляна С.Е.

2. Решение о выборе способа реализации дебиторской задолженности указанных контрагентов в размере 38 999 622 руб. не принято.

В указанном собрании приняли участие и голосовали два (из трех) кредитора, чьи требования включены в реестр: Коваленко С.И. и Чепурной А.В.

По мнению заявителя жалобы, принятые на состоявшемся 24.01.2022 собрании кредиторов решения по вопросам списания дебиторской задолженности в размере 998 330 руб. в отношении ООО "Хоттей", Хурапова А.-Б.М. и Бадаляна С.Е., как нереальной к взысканию, и выбора способа реализации дебиторской задолженности в размере 38 999 622 руб. в отношении ООО "М-Стройдело", ООО "Хоттей", Хурапова А.-Б.М. и Бадаляна С.Е. (решение не принято), нарушают права кредитора Лобжанидзе Д.В. и не подлежат исполнению, поскольку приняты неправомочным составом участников собрания: кредиторами Коваленко С.И. и Чепурным А.В., являющихся заинтересованными по отношению к должнику и к контролирующим должнику лицам.

Таким образом, из существа заявленного кредитором Лобжанидзе Д.В. требования в указанной части следует, что фактическим предметом спора являлась действительность принятых на состоявшемся 24.01.2022 собрании кредиторов должника решений по вопросу списания дебиторской задолженности и выбора способа ее реализации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Из изложенного следует, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным, в кассационном порядке обжалованию в суд округа не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Лобжанидзе Д.В. на определение суда от 29.07.2022 и постановление апелляционного суда 26.10.2022 в части, касающейся оспаривания решений собраний кредиторов должника от 24.01.2022 - отказа в признании не подлежащими исполнению решений собрания кредиторов общества "Реставрация", принятых 24.01.2022, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в остальной части, касающейся отказа в удовлетворении требований Лобжанидзе Д.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Наливайко В.А. по не опубликованию в ЕФРСБ наименования кредиторов, принявших решения на собрании кредиторов 24.01.2022, а также самого протокола данного собрания кредиторов общества "Реставрация" от 24.01.2022, судебная коллегия не усматривает.

Оказывая в удовлетворении требований (жалобы) Лобжанидзе Д.В. в указанной части, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о кредиторах, принявших решения на собрании кредиторов, а также протокола собрания кредиторов; включению в ЕФРСБ подлежит сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся; доказательств определения собранием кредиторов перечня иных сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, не представлено.

Конкурсный управляющий 24.01.2022 опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о принятых на состоявшемся 24.01.2022 собрании кредиторов должника решениях, протокол собрания кредиторов представлен конкурсным управляющим в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве и порядок их опубликования, определены в статье 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 28 и абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежит сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ.

Таким образом, учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего опубликовывать информацию о кредиторах, принявших решения на собрании кредиторов, а также протокола собрания кредиторов, арбитражный управляющий обязан включать указанную информацию (сведения) в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

Установив факт исполнения конкурсным управляющим предусмотренной абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов от 24.01.2022, учитывая отсутствие доказательств определения собранием кредиторов перечня иных сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, суды правомерно отклонили доводы жалобы кредитора в соответствующей части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как выводов судов в указанной части не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, основаны на ином (ошибочном) толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в указанной части и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А12-23539/2010 в части отказа в признании не подлежащими исполнению решений собрания кредиторов ООО "Реставрация", принятых от 24.01.2022, прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева