Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-10644 (3) по делу N А45-24703/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-10644 (3) по делу N А45-24703/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу N А45-24703/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 4 741 392 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020, требование признано обоснованным и отнесено в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность отношений, послуживших основанием для обращения общества с заявленными требованиями, пришли к выводу об их обоснованности и подтверждённости надлежащими доказательствами, что послужило основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Строительная компания "Южкузбасстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк