|
23 июня 2021 г.
|
Дело N А45-24703/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Куклевой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаткина Алексея Ивановича на постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-24703/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, дом 32, офис 305, ИНН 5406585141, ОГРН 1155476056548), принятые по заявлению конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю Жаткину Алексею Ивановичу (город Кемерово) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В заседании участвовал представитель Жаткина Алексея Михайловича Веймер С.А. по доверенности от 07.02.2020.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" (далее - управление, должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего управлением Люкшонков Игорь Валерьевич (далее - управляющий) 09.06.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) по перечислению должником индивидуальному предпринимателю Жаткину Алексею Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик) денежных средств в размере 4 058 045 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания названной суммы с ответчика в конкурсную массу.
Определением суда от 29.12.2020 (судья Красникова Т.Е.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 определение арбитражного суда от 29.12.2021 отменено; принят новый судебный акт о признании спорных платежей недействительными и взыскании с предпринимателя в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 4 058 045 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда от 05.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства совершения спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника; дана неверная оценка письму об изменении назначения части платежей.
Предприниматель считает ошибочным вывод суда о своей осведомлённости о неплатёжеспособности управления; полагает, что объективное банкротство должника наступило 20.05.2019, то есть после совершения спорных сделок.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - компания) выражает согласие с выводами апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2019 по 11.04.2019 должник совершил тридцать четыре платежа по перечислению ответчику денежных средств в гашение задолженности по договору строительного подряда от 19.04.2018 N 77 и по договору строительного подряда от 01.04.2018 N 9-У в общем размере 4 058 045 руб.
Определением суда от 04.07.2019 принято заявление о признании управления несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.02.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на то, что в результате совершения спорных сделок ответчику было оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.
Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, исходил из доказанности предпочтительного характера спорных платежей, осуществлённых в адрес аффилированного с должником лица.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613, оспаривание преференциальных сделок является разновидностью косвенного иска, предъявляемого в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов несостоятельного должника. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке.
Спорные платежи совершены в период, подпадающий под действие пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если лицу, в отношении которого совершена такая сделка было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
В настоящем деле судами установлено, что в спорный период управление имело неисполненные денежные обязательства перед Федеральной налоговой службой и другими кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатёжеспособности в период заключения оспариваемой сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о возникновении признака неплатёжеспособности управления только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу к
