Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 304-ЭС20-10644(9) по делу N А45-24703/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее - общество "ПромРесурс") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу N А45-24703/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора перевода долга от 28.02.2018 N 106, заключенного между должником и обществами с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия", "ПромРесурс", сделок по перечислению должником обществу "ПромРесурс" денежных средств в размере 182 639,96 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2021 и суда округа от 17.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности в
