Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 306-ЭС17-4497 (12) по делу N А12-29155/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 306-ЭС17-4497 (12) по делу N А12-29155/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Донцова Бориса Игоревича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу N А12-29155/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАЗЛ" (далее - должник),

по спору о взыскании с Донцова Б.И. убытков,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 03.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53.1, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды не дали оценки факту наличия у должника денежных средств для оплаты налоговой задолженности, в связи с чем поведение директора по неуплате такой задолженности могло привести к привлечению должника к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе об отсутствии возможности у должника исполнить обязанность перед бюджетом, а также о том, что с него не может быть взыскана сумма налогов, которая в любом случае подлежала бы взысканию с должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.