Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-1065/14 по делу N А23-2812/2012

г. Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А23-2812/2012

Резолютивная часть определения принята 30.10.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я., г.Москва, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 (судья Канищева Л.А.) по делу N А23-2812/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А23-2812/12.

Определением суда от 28.08.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

15.09.2014 конкурсный управляющий ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянов Р.Я. повторно обратился с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда от 26.09.2014, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству суда округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально обратился с кассационной жалобой (краткой) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А23-2812/12 в установленный законом месячный срок - 08.08.2014, а последующие жалобы являлись дополнительными к первой. Первая кассационная жалоба была подана посредством почтового отправления за исх.NКУ-2873 от 08.08.2014 (список почтовых отправлений N 325 от 08.08.2014) и получена Арбитражным судом Калужской области 11.08.2014.

Конкурсный кредитор АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) в своих возражениях на жалобу конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. просит оставить определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 без изменения, указывая на то, что краткая кассационная жалоба в адрес Банка не направлялась, а кассационная жалоба от 15.08.2014 за исх. N КУ-2891, поступившая в Арбитражный суд Калужской области в электронном виде 19.08.2014, не содержала каких-либо ссылок на краткую кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы конкурсного управляющего ОАО "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я., судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2014, истек 11.08.2014.

Как следует из материалов дела, первоначально кассационная жалоба была подана с нарушением установленного законом месячного срока и не содержала ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, определением суда кассационной инстанции от 28.08.2014 возвращена заявителю.

Повторно кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области в электронном виде 15.09.2014, что подтверждается штампом суда области, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд отклонил доводы заявителя о направлении первоначальной кассационной жалобы (краткой) в установленный законом срок как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия считает отказ в восстановлении срока правомерным.

Из материалов дела усматривается, что для проверки доводов заявителя судом кассационной инстанции был направлен запрос в Арбитражный суд Калужской области относительно поступления в суд краткой кассационной жалобы от 08.08.2014.

Согласно ответу заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области Чучевлянкиной И.Н. (письмо от 23.09.2014) кассационная жалоба (краткая) Сафарянова Р.Я. за исх. N КУ-2873 от 08.08.2014 в Арбитражный суд Калужской области не поступала.

С учетом полученной информации суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Довод конкурсного управляющего о том, что получение Арбитражным судом Калужской области направленного им 08.08.2014 заказного письма подтверждает факт направления краткой кассационной жалобы по данному делу, подлежит отклонению.

Так, из письма заместителя председателя Арбитражного суда Калужской области Чучевлянкиной И.Н. от 23.09.2014 следует, что согласно накладной ф. 16 от 11.08.2014 конверт с почтовым идентификатором 12302277087544, на который ссылается конкурсный управляющий, поступил в Арбитражный суд Калужской области 12.08.2014. В данном конверте содержалось ходатайство Сафарянова Р.Я. N КУ-2868 о приобщении дополнительных документов с приложением оригиналов товарно-транспортных накладных на 52 листах по делу N А23-3342/14.

Таким образом, поступившие по почте документы относились к другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Калужской области.

Доказательством наличия в заказном письме краткой кассационной жалобы могла бы служить опись вложения в почтовое отправление. Однако, такая опись в конверте отсутствовала, на что обращено внимание зам.председателя Арбитражного суда Калужской области в письме от 23.09.2014.

Опись вложения в почтовое отправление заявителем жалобы в суд кассационной инстанции также не представлена.

Таким образом оснований считать, что в почтовом отправлении N 325 от 08.08.2014 находилась краткая кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А23-2812/12 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам от него не зависящим, отказ в восстановлении срока и возвращение кассационной жалобы заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 26.09.2014 судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" Сафарянова Р.Я. не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 по делу N А23-2812/2012 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина