Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС16-13165 (37) по делу N А40-31510/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС16-13165 (37) по делу N А40-31510/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кибериада" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-31510/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Судостроительный банк" (далее - должник) его кредитор - общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 09.02.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе суда.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, 139, 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев