Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44542/16

Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Судостроительный банк",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 850 733,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ - Утробин А.А., дов. от 25.03.2016.

от ВТБ (ПАО) - Фомичев А.В., дов. от 31.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Банка ВТБ (ПАО) с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 850 733,29 руб.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 отменить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) на доводы апелляционной жалобы возражал. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная задолженность должника возникла перед банком в связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором N 63 от 05.06.2012 о спонсорской поддержке банка по вступлению и участию в качестве ассоциированного/аффилированного члена в международные платежные системы Visa/MasterCard

Данный договор был заключен между сторонами в рамках ранее заключенного генерального соглашения N 56 от 12.05.2012 о сотрудничестве под гарантийное обеспечение.

С целью реализации договора N 63, между сторонами также были заключены следующие договоры: договор N 60 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в валюте Российской Федерации; соглашение N 61 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в иностранной валюте (доллары США); соглашение N 62 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в иностранной валюте (евро).

В соответствии с расчетом, представленным кредитором, размер основной задолженности по указанным соглашениям, составил 86 869 390,55 руб.

Согласно пунктам 4.2. вышеуказанных соглашений (раздел "ответственность сторон"), в случае невозможности списания корреспондентом (Банк ВТБ ПАО) со счета и/или других корреспондентских счетов респондента (ООО КБ "Судостроительный банк"), открытых у корреспондента, из-за отсутствия или недостатка ни них денежных средств, сумм причитающегося корреспонденту вознаграждения и возмещения расходов, связанных с оказанием услуг респонденту, а также сумм для осуществления расчетов на основании информации, предоставленной процессинговым центром и/или платежными системами, комиссий и штрафов, выставленных платежными системами в адрес респондента, респондент уплачивает корреспонденту неустойку в виде пени в размере 18 % годовых от несвоевременно списанной суммы, за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня полного исполнения обязательства перед корреспондентом.

При этом в отношении задолженности по Соглашению N 60 от 05.06.2012 (рубли) предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (8,25 % х 2).

В соответствии с указанными условиями, кредитором была начислена неустойка в общем размере 886 670,36 руб.

Признавая требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным, суд исходил из наличия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств задолженности в полном объеме, заявленном кредитором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 18985 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 18932 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18985 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) было подано требование о включении его требования в размере 87 738 060,91 руб. в реестр требований кредиторов ООО КБ "Судостроительный банк".

Конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов должника требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 85 886 327,62 руб.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 850 733,29 руб., конкурсный управляющий должника сослался на не представление кредитором документов, подтверждающих обоснование задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа конкурсного управляющего от признания требований кредитора.

В качестве документального обоснования заявленного требования, кредитором представлены следующие документы: соглашение N 60 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в валюте Российской Федерации; соглашение N 61 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в иностранной валюте (доллары США); соглашение N 62 от 05.06.2012 об открытии и порядке ведения Банком ВТБ (ПАО) корреспондентского счета в иностранной валюте (евро), мемориальные ордеры по всем операциям, платежные документы (выписки по счету списания с корреспондентских счетов в счет погашения дебиторской задолженности, SWIFT).

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции и было указано выше, право банка начислять неустойку предусмотрено пунктом 4.2. соглашения N 60 от 05.06.2012 (в рублях), соглашения N 61 от 05.06.2012 (в долларах США) и соглашения N 62 от 05.06.2012 (в евро).

Довод об отсутствии обоснования периода начисления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указал заявитель в судах первой и апелляционной инстанций, расчет задолженности по соглашениям N 60 от 05.06.2012 (в рублях), N61 от 05.06.2012 (в долларах США), N 62 от 05.06.2012 (в евро), N 63 от 05.06.2012 произведен по состоянию на 19.04.2015 - дату, предшествующую открытию конкурсного производства в отношении должника.

При этом, как следует из пояснений кредитора в суде апелляционной инстанции, произведенный расчет задолженности произведен до 15.02.2015 включительно, то есть на дату отзыва лицензии у должника, при этом в расчете по состоянию на 19.04.2015 кредитором было учтено исполнение банком обязательств за период с 16.02.2015 по 19.04.2015 во избежание включения в реестр излишней суммы задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету за указанный период.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова