Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6995/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей, Е.А. Солоповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным по заявлению Б.С. Вельдмана по результатам рассмотрения требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) в размере 1 500 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Судостроительный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от Вельдмана Б.С. - Пичурина О.В. по дов. от 21.12.2015;

от к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.01.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" требование Вельдмана Бориса Сюневича в размере 1 500 000 руб. Конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Вельдмана Б.С. требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Вельдмана Б.С. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 г. Вельдман Б.С и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключили договор срочного вклада физических лиц "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697, в результате которого должник открыл расчётный счёт N 40817810400000006146. В соответствии с приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г., заявитель внёс на расчётный счёт денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Впоследствии, после отзыва лицензии у Должника, заявителю было выплачено возмещение (процент по вкладу) в размере 23 054 руб. 79 коп. (согласно справке о выплаченных суммах вкладов N 2999. Заявитель, не согласный с размером выплаченного возмещения, 02.03.2015 г. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., на что уведомлением от 13.04.2015 г. N 2/9203 было отказано в установлении страхового возмещения. Впоследствии, заявитель обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 500 000 руб. Уведомлением N 20К/62533 от 21.07.2015 г. конкурсным управляющим было отказано в возмещении вклада в виду того, что Банк был неплатежеспособным и клиенты не могли свободно реализовать свои права по счету, в связи с чем записи о зачислении указанной суммы на вклад являются техническими.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. Пунктом 5 статьи 189.85. Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В данном случае отказ во включении требования в указанном размере N 20К/62533 от 21.07.2015 г. получен Кредитором 27.07.2015 г. (согласно штампу почты России). Вместе с тем, рассматриваемые возражения были направлены в арбитражный суд 11.08.2015 г. (согласно штампу почты России), в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении заявителем 15-тидневного срока на подачу возражений.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 189.92. Закона, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

Заявленное требование подтверждено договором срочного вклада физических лиц "Кристальный" N 13-01-01/01-15/15-697 от 13.01.2015 г., приходным кассовым ордером N 31 от 13.01.2015 г. на сумму 1 500 000 руб. и иными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в составе требований первой очереди.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ" ссылается на новое доказательство -решение Таганского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 по гражданскому делу N 2-2928/2015 по иску Вельдмана B.C. к ООО "СБ Банк" и ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, которое, по мнению конкурсного управляющего, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данный доводом следует отклонить по следующим основаниям. ГК "АСВ" принимало участие в рассмотрении дела N 2-2928/2015 в Таганском районном суде г. Москвы не в качестве конкурсного управляющего ООО "СБ Банк", а как организация, осуществляющая выплату вкладчикам - физическим лицам возмещений по вкладам на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Иск Вельдмана Б.С. был заявлен к ООО "СБ Банк" до вступления в законную силу Решения арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2015 о назначении ГК "АСВ" конкурсным управляющим банка. Таким образом, в указанном гражданском деле принимали участия иные лица и выводы, изложенные в решении Таганского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Между тем, несмотря на то обстоятельство, что указанным решением Вельдману Б.С. отказано в выплате страхового возмещения и включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, тем же решением разъяснено право Вельдмана Б. С. обратиться к конкурсному управляющему в рамках конкурсного производства о включении его требований в реестр кредиторов, что и было сделано заявителем в установленные законом сроки. Однако ГК "АСВ" рассматривает законное право Вельдмана B.C. на обращение в суд за защитой нарушенного права, как злоупотребление правом

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в юридически значимый период являлся неплатежеспособным, не исполнял платежные поручения клиентов и т.д. являются несостоятельными. Судом первой инстанции оценены аналогичные доводы конкурсного управляющего,