|
07 сентября 2016 г.
|
Дело N А40-31510/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дашковского И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Судостроительный банк" об отказе в удовлетворении возражений Дашковского И.Н.
при участии в судебном заседании:
Дашковский И.Н. - паспорт.
от Дашковского И.Н. - Прокофьев Е.И., дов. от 19.10.2015.
от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" - Русанов М.И., дов. от 24.05.2016.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Дашковского И.Н. с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 в удовлетворении заявления Дашковского И.Н. отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Дашковский И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании Дашковский И.Н., представитель Дашковского И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику (в размере 22 100,30 долларов США (что в рублевом эквиваленте на дату отзыва лицензии банка составляет 1 439 075,41 руб. основаны на сообщения системы СВИФТ (SWIFT) N F1S1501153577600 от 15.01.2015 о переводе денежных средств в размере 22 100,30 долларов США.
Уведомлением от 03.02.2016 N 20к/1330, конкурсный управляющий сообщил кредитору, о том, что его требование в размере 22 100,30 долларов США (что в рублевом эквиваленте на дату отзыва лицензии банка составляет 1 439 075 руб. 41 коп.) на основании представленных в обоснование требования документов установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Дашковского И.Н. в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подачи Дашковским И.Н. заявления в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) открыто конкурсное производство, а публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015, следовательно реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.07.2015 г.
Судом установлено, что Дашковский И.Н. с заявлением о включении требований в размере 22 100, 30 долларов США обратился к конкурсному управляющему 21.12.2015.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности принятия
