Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 305-ЭС16-13165(41) по делу N А40-31510/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 305-ЭС16-13165(41) по делу N А40-31510/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторстудио" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-31510/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Судостроительный банк" (далее - банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки требования от 06.02.2015, заключенного должником и обществом, применении последствий его недействительности.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 08.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной. В частности, суд установил, что в результате совершения оспариваемой сделки банк утратил возможность истребования реальной ко взысканию задолженности, не получив взамен встречного предоставления.

С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев