Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-4103 (23) по делу N А40-310946/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-4103 (23) по делу N А40-310946/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А40-310946/2019 о банкротстве "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 признан недействительным договор подряда N 01/20 на выполнение ремонтных работ от 02.04.2020, заключенный между должником и обществом "СтройСпецСервис", применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "СтройСпецСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем установленного процессуального срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов