|
21 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-310946/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.
судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от ФНС России по г. Москве - Очиров Д.Э., доверенность от 17.01.2022,
от Банка ВТБ (ПАО) - Орлов А.Г. - доверенность от 01.12.2021,
от конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" - Шайхутдинова А.И., доверенность от 10.01.2022,
от АО Банк ВБРР - Соколов М.Е., доверенность от 31.08.2021,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Банка ВТБ (ПАО)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021,
принятые по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий временного управляющего Быстрова Дениса Владимировича и взыскании убытков
в рамках дела о признании ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович.
05.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий временного управляющего - Быстрова Дениса Владимировича и взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий временного управляющего - Быстрова Дениса Владимировича и взыскании убытков оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего должника, арбитражного управляющего Быстрова Д.В. на кассационную жалобу.
Представители ФНС России по г. Москве, Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", АО Банк ВБРР против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Представителем Банка ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по итогам рассмотрения ходатайства судебной коллегией отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Положения пункта 2 статьи 20.3, статья 67 Закона о банкротстве обязывают временного управляющего провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о финансовом состоянии должника, а также выявить в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщит о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу требований пункта 3 указанной нормы временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий удостоверяется, наличествует ли в данном случае фиктивное и/или преднамеренное банкротство.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.
Следовательно, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.
Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.
Судами установлено, что в обоснование заявленных требований кредитор Банк ВТБ (ПАО) ссылался на незаконность действий (бездействия) временного управляющего Быстрова Дениса Владимировича, что выразилось в том, что временный управляющий Быстров Д.В. при проведении анализа финансового состояния не использовал достоверные данные о прибыли согласно скорректированной отчетности, а также неверно определил кредитные обязательства Должника в виде долгосрочных, составил анализ на основании ограниченной информации, неверно определил периоды существенного ухудшения коэффициентов, характеризирующих платежеспособность должника; неверно выбрал "При подготовке заключения о наличии (отсутствии) критерии анализа сделок, не признаков недействительности сделок ООО "Интеллект проанализировал все сделки; не проанализировал сделки по реализации основных средств.
Но между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами не установлено нарушений допущенных в заключении по итогам анализа финансового состояния должника, суды установили, что временный управляющий использовал отчётность, представленную ему должником, налоговым органом и подтверждённую аудиторским заключением.
Доказательств, подтверждающих обратное, как отметили суды, заявитель не представил.
Довод кредитора о том, что временный управляющий неверно установил объем долгосрочных и краткосрочных обязательств должника, также был предметом проверки нижестоящих судов, и отклоняется судебной коллегией суда округа, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Относительно довода кассатора о том, что в отсутствие истребования документации у должника нельзя полагать, что управляющий запросил всю необходимую документацию, суд кассационной инстан
