Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-63536/21 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руина Кирилла Германовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Руина Кирилла Германовича о разрешении разногласий по делу N А40-310946/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руина Кирилла Германовича - Шайхутдинова А.И. дов от 15.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович.

15.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" о разрешении разногласий, возникших между ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве и конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения требований, о признании требований подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Руина Кирилла Германовича о разрешении разногласий без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что при квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

Не согласившись с вынесенным определением, к управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руин Кирилл Германович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражал по ее доводам.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 г. по настоящему делу задолженность по требованиям Инспекции включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 138 450 188,23 руб. - основной долг, задолженность в размере -134 223 331,88 руб. - основной долг, 36 116 414,39 руб. - пени, 922 руб. штрафы, включена в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

В Инспекцию 21.06.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего Руина К.Г. о разрешении разногласий.

В своем заявлении конкурсный управляющий Руин К.Г. указывал, что задолженность Должника по текущим обязательствам перед бюджетом по налогам и сборам погашена в полном объеме, а задолженность, указанная в справке N 179899 по состоянию на 28.05.2021 подлежит удовлетворению в числе требований кредиторов третьей очереди, реестра требований кредиторов.

Согласно доводам управляющего, справка N 179899 содержит следующие налоги и суммы: -НДС в размере - 38 111 546,59 руб. основного долга, пени- 16 275 251,41 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере -68 930 133,36 руб. основного долга, пени - 17 467 667,95 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере - 24 264 886,59 руб. основного долга, пени в размере - 3 964 786,75 руб. страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц (зависящему от результатов специальной оценки) в размере - 9 403 263,41 руб. основного долга и пени 1 920 046,05 руб.

В соответствии с формой указанной справки данные суммы составляют сальдо расчётов с бюджетной системой РФ без учёта сумм, в том числе, приостановленных ко взысканию в связи с введением процедур банкротства (включенных в реестр требований кредиторов должника).

Конкурсный управляющий считает, что задолженность Должника по текущим обязательствам перед бюджетом по налогам и сборам погашена в полном объёме, а перечисленные выше требования подлежат удовлетворению в числе требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, управляющий просил суд разрешить разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения требований, а именно: НДС в размере - 38 111 546,59 руб. основного долга, пени- 16 275 251,41 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере -68 930 133,36 руб. основного долга, пени - 17 467 667,95 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере - 24 264 886,59 руб. основного долга, пени в размере - 3 964 786,75 руб. страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц (зависящему от результатов специальной оценки) в размере - 9 403 263,41 руб. основного долга и пени 1 920 046,05 руб.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Таким образом, согласно указанной выше позиции Верховного Суда РФ, текущими являются обязательства по обязательным платежам (налоги, сборы), налоговый период (месяц, квартал, полугодие) по которым окончился после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий Руин К.Г. указывает, что задолженность Должника по текущим обязательствам перед бюджетом по налогам и сборам погашена в полном объеме, а задолженность, указанная в справке N 179899 по состоянию на 28.05.2021 подлежит удовлетворению в числе требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

Однако, вопреки доводам управляющего, данная задолженность является текущей, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, формируется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как было указано ранее, в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании Должника банкротом, то есть даты вынесения Определения суда о возбуждении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 принято к производству заявление ООО "АСВ Технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", возбуждено производство по делу А40-310946/2019.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, задолженность, возникшая после 13.12.2019 г. на которую ссылается конкурсный управляющий, Руин К.Г. в своем заявлении является текущей задолженностью.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий вновь ссылается на справку N 179899 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентами, предоставленную налоговым органом по состоянию на 28.05.2021 г., считая, что задолженность, указанная в справке составляет реестровую задолженность.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Так, как было указано ранее, заявление о признании ООО "ИДС" несостоятельным (банкротом) принято судом 13.12.2019 г.

При этом, сроки уплаты 26.08.2019, 25.09.2019 г., в соответствии с положениями ст. 174 НК РФ относятся к срокам исполнения обязанностей по уплате налога за 2 кв. 2019 и в настоящем заявлении не являются предметом спора.

Срок 25.10.2019 относится к Декларации по НДС, представленной за 3 квартал 2019 года.

Суммы, подлежащие уплате по данному сроку также не являются предметом оспаривания по настоящему спору.

За указанный период задолженность должника перед бюджетом включена в реестр требований кредиторов должника и не оспаривается.

Сроки уплаты в соответствии с Декларацией по НДС, представленной за 3 квартал 2019, наступают 25.10.2019 г., 25.11.2019 г., 25.12.2019 г.

При этом, управляющим в представленном расчете не учтены сроки 25.11.2019 г., 25.12.2019 г., соответственно расчет исполнения обязательств представленный в заявлении является некорректным в части начисления и уплаты налога, а также сальдо сформированного в карточке расчетов с бюджетом но результатам истечения сроков уплаты за 3 квартал 2019 г.

Уполномоченный орган также пояснил, что должником 25.12.2019, то есть после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" несостоятельным, представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019 с суммой начисления к уплате в размере 72 199 763 руб., при этом оплата указанной суммы в бюджет не произведена, что послужило основанием для формирования по состоянию на 25.12.2019 задолженности перед бюджетом.

Указанная задолженность является, текущей, поскольку сформирована после даты (13.12.2019) возбуждения дела о банкротстве судом.

В связи с неуплатой задолженности Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога N 27095 от 06.04.2021 г. сроком уплаты 05.05.2021 г.

После истечения срока уплаты по требованию Инспекции согласно ст. 46 НК РФ направлено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах N 6380 от 14.05.2021 г.

Так, сроки по мерам досудебного взыскании попадают на момент, когда дело уже возбуждено, следовательно, данная задолженность не может быть признана подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по состоянию на 28.05.2021 сформировалась задолженность по НДС в размере 38 111 546.59 руб., которая является текущей задолженностью и не погашена, что подтверждается справкой N 179899 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.05.2021 г.

Также, в соответствии с п.2 ст. 423 НК РФ в отношении страховых взносов отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) при определении отнесения к текущим обязательствам страховых взносов применяется подход по налогам по аналогии.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 68 930 133,36 руб. образовалась в результате предоставления налогоплательщиком расчетов по страховым взносам за 2019-2021 и по состоянию на 28.05.2021 составляет 68 930 133,36 руб.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - образовалась в результате представления Должником расчетов по страховым взносам за 2019-2021 и по состоянию на 28.05.2021 составляет 24 264 886,59 руб.

Задолженность по страховым взносам по дополнительному тарифу возникла в результате представления расчетов по страховым взносам за 2019-2021 и по состоянию на 28.05.2021 составляет 9 403 263,41 руб.

Образовавшаяся задолженность подтверждается карточкой расчетов с бюджетом ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

В соответствии с НК РФ, карточка расчетов с бюджетом (КРСБ) - это информационный ресурс, который ведется налоговыми органами. В карточке расчетов с бюджетом отражается состояние расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням и штрафам.

Вместе с тем, фиксируются начисленные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, которые заносятся в КРСБ на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов, суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, которые уплачены в бюджет, разницу между поступившими и начисленными платежами, отрицательное сальдо отражается как задолженность перед бюджетом, положительное - как переплата по налогам, сборам, страховым взносам, пеням или штрафам.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

При этом, в определении суда от определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по настоящему делу установлены требования уполномоченного органа в иной сумме.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 по делу N А40-310946/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руина Кирилла Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев