Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2016 г. N Ф05-2022/16 по делу N А40-31510/2015

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Жуковым А.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью): Морозова Д.М. по доверенности от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 28 марта 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 19 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительной сделки по исполнению должником распоряжения общества с ограниченной ответственностью "РБТ-Холдинг" о перечислении 13 января 2015 года денежных средств в 6 000 000 руб. на счет Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА) в открытом акционерном обществе "БАНК ВТБ", и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Судостроительный банк" (обществу с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2015 года в отношении Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению распоряжения ООО "РБТ-Холдинг" о перечислении 13 января 2015 года денежных средств в 6 000 000 руб. на счет Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА) в ОАО БАНК ВТБ с назначением платежа "платеж от агента по агент. согл. по торговле б/н от 09/05/2007 за отчетный период 21-31.12.2014 по инвойсу 9222420-141203 за международные билеты" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28 марта 2016 года и постановление от 19 июля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства осведомленности ООО "РБТ-Холдинг" о неплатежеспособности банка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 28 марта 2016 года и постановления от 19 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке по расчетному счету ООО "РБТ-Холдинг" N 40702810000000110961 ответчиком 13 января 2015 года была осуществлена банковская операция по переводу денежных средств в сумме 6 000 000 руб. на счет Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА) в ОАО БАНК ВТБ с назначением платежа "платеж от агента по агент.согл. по торговле б/н от 09/05/2007 за отчетный период 21 - 31.12.2014 по инвойсу 9222420-141203 за международные билеты".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделкой данную банковскую операцию на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что указанная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредитора ООО "РБТ-Холдинг" перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установив, что оспариваемая сделка совершена в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; что отсутствуют доказательства осведомленности ООО "РБТ-Холдинг" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

При этом, суд обоснованно указал на то, что ООО "РБТ-Холдинг" не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 вышеназванного Закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии на интернет-сайтах, информационно-аналитических порталах, газетах и форумах публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей, потерей ликвидности, снижении рейтингов и приостановке приема вкладов от населения банком, подлежат отклонению, поскольку средства массовой информации не являются официальными источниками, подтверждающими неплатежеспособность должника и наличие требований других кредиторов, поэтому не могут считаться достоверным доказательством осведомленности заявителя о неплатежеспособности должника.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу N А40-31510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева А.В. Жуков