Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф05-2022/16 по делу N А40-31510/2015

г. Москва

2 декабря 2016 г.

N А40-31510/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на определение от 09.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириным А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк" о признании недействительной сделки по погашению 13.02.2015 обязательств должника перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ в сумме 150 000 000 руб. за счет векселей публичного акционерного общества Банк ВТБ в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью КБ "Судостроительный банк",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-31510/2015.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 4 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена ПАО Банк ВТБ в связи с пропуском им срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а поэтому у ПАО Банк ВТБ отсутствует право кассационного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО Банк ВТБ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Л.В. Власенко