Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-756/18 по делу N А40-200773/2016

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-200773/16

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Банк "ВПБ" (АО) - Смирнова Я.М. - дов. от 11.04.2018

рассмотрев 06 июля 2018 года в судебном заседании жалобу АО "Военно-Промышленный Банк" в лице к/у ГК "АСВ" на определение от 22.05.2018 Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Тарасовым Н.Н.

о возвращении кассационной жалобы на постановление от 29.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи О.И. Шведко, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" об оспаривании сделки должника, признании недействительной сделкой снятие Прудник Марией Ивановной 07.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 634 445 руб., применении последствия недействительности сделки, взыскании с Прудник Марии Ивановны в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в общем размере 8 634 445 руб., восстановлении задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед Прудник Марией Ивановной по договору от 28.04.2016 N 94217 в размере 8 634 445 руб. суммы вклада, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Банка "ВПБ" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Военно-Промышленный Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 Банк "ВПБ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой снятие Прудник Марией Ивановной 07.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 634 445 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Прудник Марии Ивановны в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" денежные средства в общем размере 8 634 445 руб., восстановления задолженности АО "Военно-Промышленный Банк" перед Прудник Марией Ивановной по Договору N 94217 от 28.04.2016 г. в размере 8 634 445 рублей суммы вклада.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" об оспаривании сделки должника, признании недействительной сделкой снятие Прудник Марией Ивановной 07.09.2016 через кассу АО "Военно-Промышленный Банк" денежных средств в сумме 8 634 445 руб. и применении последствия недействительности сделки отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Военно-Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана 04.05.2018 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 кассационная жалоба конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий АО "Военно-Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018.

В жалобе указано на то, что судом кассационной инстанции не учтено, что заявителем была также подана кассационная жалоба посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 03.05.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк", проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, поданная именно через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 03.05.2018.

Таким образом, возвращением кассационной жалобы, поданной заявителем 04.05.2018 через канцелярию суда Арбитражного суда города Москвы, права заявителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 22.05.2018 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-200773/16 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Л.В. Михайлова Ю.Е. Холодкова