Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф05-2022/16 по делу N А40-31510/2015

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО ТМКБ "Союз": Ерастов Г.В. - дов. от 10.12.2018 N 033/20-17-84

от конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО): Тимошенко Е.А. - дов. от 21.09.2018

рассмотрев 11.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО ТМКБ "Союз"

на определение от 18.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 18.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, П.А. Порывкиным,

об отказе ПАО ТМКБ "Союз" во включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Судостроительный банк" (ООО),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ПАО ТМКБ "Союз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 ПАО ТМКБ "Союз" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО ТМКБ "Союз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и включить требование кредитора в третью очередь удовлетворения. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды ошибочно установили, что кредитор обратился к управляющему 30.01.2018, при этом, фактически отказом во включении требований в реестр послужил факт нарушения срока (подачи возражений на уведомление управляющего) на 1 календарный день, что является формальностью и требование заявителя необходимо было рассматривать в совокупности с фактическим поведением сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО ТМКБ "Союз" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель заявителя возражал против приобщения отзыва, поскольку он не был заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела поступившего от конкурсного управляющего должника отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и остаются в материалах дела, но не учитываются судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ПАО ТМКБ "Союз", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, ПАО ТМКБ "Союз" платежным поручением от 27.01.2015 уплатило НДС в размере 17 215 000 руб., на основании требования МИФНС России N 50 по городу Москве от 18.05.2015 конкурсный управляющий Банка включил задолженность по неисполненному платежному поручению в реестр требований кредиторов должника, а согласно уведомлению конкурсного управляющего от 08.05.2018 требование налогового органа было исключено из реестра требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО).

ПАО ТМКБ "Союз" в обоснование заявленного требования указывало, что, узнав о вышеназванных обстоятельствах, обратился к конкурсному управляющему КБ "Судостроительный банк" (ООО) ГК АСВ с требованием о включении задолженности в размере 17 215 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суды указали, что уведомлением от 25.05.2018 конкурсный управляющий Банка сообщил кредитору об установлении его требования в размере 17 215 000 руб. как требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, данное уведомление было получено ПАО ТМКБ "Союз" 04.06.2018.

При этом, в суд с возражениями на результат рассмотрения своего требования конкурсным управляющим ПАО ТМКБ "Союз" обратилось 21.06.2018, заявив о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая ПАО ТМКБ "Союз" во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из того, что возражения на уведомление конкурсного управляющего о признании требований ПАО ТМКБ "Союз" требованиями третьей очереди, предъявленными после закрытия реестра требований кредиторов, были поданы заявителем в суд по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам, что возражения ПАО ТМКБ "Союз" были поданы по истечении срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в связи с чем, во включении их в реестр требований кредиторов должника судами было правомерно отказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о пропуске заявителем пятнадцатидневного срока на подачу возражений по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим, и считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы кредитора о формальном рассмотрении спора.

Довод кассатора о том, что судами ошибочно установлена дата обращения кредитора с требованиями к конкурсному управляющему, в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, учитывая, что публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2015, срок для предъявления требований установлен в соответствии с требованием законодательства - в течение двух месяцев (как установил суд апелляционной инстанции), при этом с требованием к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов ОАО ТМКБ "СОЮЗ" обратилось в 2018 году, что не оспаривается сторонами.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод кассатора о том, что он является правопреемником налоговой инспекции, документально не обоснован, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства не представлялись, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель также не обращался.

Суд округа также учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2016 по делу N А41-94228/15 по иску ОАО ТМКБ "СОЮЗ" к МИФНС России N 17 по Московской области об отказе в признании обязанности исполненной.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Короткова