Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-21407/17 по делу N А40-102470/2012

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-102470/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Гринченко Д.С. - Сельдякова Е.Б. по дов. от 17.04.2018

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Гринченко Д.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

вынесенное судьями Клеандровым И.М., Гариповым В.С., Комаровым А.А.

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 (резолютивная часть объявлена 19.06.2014) ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жуковская Я.А. Сообщение о признании ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб" банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014.

Определением суда от 06.03.2015 арбитражный управляющий Жуковская Я.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб", конкурсным управляющим должника утвержден Рекита В.И.

Определением суда от 25.08.2015 арбитражный управляющий Рекита В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб", конкурсным управляющим должника утвержден Замоломский В.В.

12.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба бывшего руководителя должника Гринченко Д.С. о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб" Замоломского В.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскания с конкурсного управляющего убытков в виде не взысканной дебиторской задолженности в размере 112 163 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 отказано в удовлетворении жалобы Гринченко Д.С. о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб" Замоломского В.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскания с конкурсного управляющего убытков в виде не взысканной дебиторской задолженности в размере 112 163 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гринченко Д.С. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пп. 5 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица.

В абз. восьмом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу п. 1 ст. 61.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Гринченко Д.С. не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Таким образом, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить Производство по кассационной жалобе Гринченко Д.С. на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А40-102470/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.А. Зверева