Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-15633 по делу N А40-102470/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 305-ЭС18-15633

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Сандуковского Александра Эзаровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-102470/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройТехСнаб" (далее - должник), установил:

конкурсный кредитор должника обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении контролирующих общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройТехСнаб" лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 требования кредитора удовлетворены; с Эппель А.О., Сандуковского А.Э., Стрельцова А.В., Гринченко Д.С., Барковой А.А. и Нигматулина Р.В. в конкурную массу должника солидарно взыскано 60 112 559 рублей 96 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение суда первой инстанции отменено в части признания обоснованными требований заявителя к Стрельцову А.В., Сандуковскому А.Э., Эппель А.О. и Гринченко Д.С.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено в обжалуемой части, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 оставлено без изменения.

Сандуковский А.Э. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В кассационной жалобе Сандуковского А.Э. изложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Сандуковского Александра Эзаровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-102470/2012 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов