Москва |
|
10 декабря 2019 г. |
Дело N А40-31510/15 |
Резолютивная часть постановления оглашена 3 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Климин А.А. по доверенности от 29.11.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Кибериада" - Стрелков Ф.В., генеральный директор, явка, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2019;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кибериада"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019,
по жалобе на бездействие конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью),
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АСВ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кибериада" (далее - кредитора) на бездействие конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель кредитора доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель конкурсного управляющего должника просил суд обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, кредитор обжаловал отказ конкурсного управляющего должника предоставить копию заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, просилт обязать конкурсного управляющего должника предоставить ему данное заключение.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Вместе с тем, отмечено судами, ни данная норма, ни иные положения Закона о банкротстве не содержат норм, обязывающих конкурсного управляющего кредитной организации предоставлять отдельному кредитору заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Судами также установлено, что указанное заключение конкурсным управляющим должника подготовлено, приложено к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по которому судом возбуждено производство, как следствие, констатировали суды, кредитор, как участник дела о банкротстве, не лишен возможности ознакомиться с заключением в рамках указанного обособленного спора.
Вместе с тем, суды указали, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника (коммерческого банка) содержит персональные данные, а также сведения, составляющие банковскую тайну, которые, в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не могут быть разглашены третьим лицам.
Как следствие, суды признали обоснованным довод конкурсного управляющего должника об отсутствии правовых оснований для предоставления кредитору копии заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 4 названной нормы права обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом; представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение кредитора с кассационной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.
Вместе с тем, кредитор не указало, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи кассационной жалобы, каким образом обжалуемыми судебными актами были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с отказом в выдаче копии соответствующего документа и какие-именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемых судебных актов, с учетом наличия реальной возможности ознакомиться с текстом спорного заключения в рамках ознакомления с материалами дела о банкротстве.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы кредитора и содержащихся в ней требований
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А40-31510/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Тарасов |
Судьи |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.