Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-5006/18 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А41-26468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зеленый проспект"

на определение от 23.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Зеленый проспект" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения N 2 по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно - Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 16, на 1 этаже, в 1 секции, общей площадью 67, 60 кв.м.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 в отношении должника - ООО "ЭкспертСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Дородных (Синякина) Евгения Сергеевна. При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

ООО "Зеленый проспект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения N 2 по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 16, на 1 этаже, в 1 секции, общей площадью 67,60 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении требований ООО "Зеленый проспект" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Зеленый проспект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и принять новый судебный акт о включении в реестр участников долевого строительства ООО "ЭксперСтрой" требования ООО "Зеленый проспект" о передаче жилого помещения N 2, площадью 67, 6 кв.м., этаж 1(первый), корпус 16, секция 1 (первая), входящего в состав жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо - Восточный и Южный кварталы, мкр 10-10А, корпус 16.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 14.04.2017 между ООО "ЭкспертСтрой" (Застройщик, должник) и ООО "РеутИнжиниринг" (далее -Первоначальный участник долевого строительства) заключен договор N Д-НК-16-РИ/НЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпус 16 (далее - Жилой дом), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации 50:48:0000000:29932-50/048/2017239 от 27.04.2017.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпус 16, и после пучения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение.

Срок передачи застройщиком нежилого помещения участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2019.

Нежилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, имеет следующие характеристики: условный N 2, площадь 67,6 кв.м., этаж 1 (первый), корпус 16, секция 1 (первая).

Кроме того, судами установлено, что 19.07.2017 между ООО "РеутИнжиниринг" и ООО "Зеленый проспект" заключен договор N Д-НК-16-РИ/2/ЗП уступки прав требований по оговору участия в долевом строительстве N Д-НК-16-РИ/НЖ от 14.04.2017, в соответствии с которым участник долевого строительства (ООО "РеутИнжиниринг") уступает, новый участник долевого строительства (ООО "Зеленый проспект") принимает в полном объеме права требования, в части Объекта долевого строительства (вышеуказанного нежилого помещения).

Указанный договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации N 50:48:0000000:29932-50/048/2017-459 от 05.10.2017.

Согласно п. 2.1 договора цена договора уступки составляет 9 464 506, 89 руб.

Суды также установили, что 05.10.2017 между ООО "РеутИнжиниринг" и ООО "Зеленый проспект" подписано Соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым обязательства ООО "Зеленый проспект" по оплате цены договора уступки в размере 9 464 506, 89 руб. полностью прекратились зачетом встречного однородного требования (п. 5.1. Соглашения).

Ссылаясь на то, что должник свои обязательства по передаче нежилого помещения не исполнил, ООО "Зеленый проспект" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче нежилого помещения N 2 по адресу: Московская область, г. Реутов, Северно-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корп. 16, на 1 этаже, в 1 секции, общей площадью 67,60 кв.м.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "ЭкспертСтрой" применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования, руководствовались пунктами 1, 2 и 7 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, пунктом 3 статьи 201.6, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и и исходили из технических характеристик спорного помещения, его площади (более 7 кв.м.), функционального назначения.

При этом суды отметили, что заявитель не лишен возможности предъявить денежные требования к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и боле денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что положения пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.

В отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения.

Такое требование (если оно не является текущим) может быть трансформировано в денежное и удовлетворено в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом в рамках дела о банкротстве застройщика рассматриваются требования кредиторов по передаче жилого помещения (требование участника строительства по передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме) и иные денежные требования.

В силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Реестр требований о передаче нежилых помещений законом не предусмотрен, в связи с чем лицо, имеющее к застройщику требование о передаче нежилого помещения, участником строительства не признается.

Таким образом, требования о передаче в не денежной форме вправе заявлять только участники строительства в отношении исключительно жилых помещений.

А к правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что действующий закон относит к числу требований участника строительства притязания, связанные с приобретением прав требования в отношении жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью до 7 кв.м.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А41-26468/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов