Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 10АП-1695/2010

г. Москва

Дело N А41-18912/09 (А41-27532/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от кредитора - ОАО "Сходнямебельпром": Зарудняя Ю.В., по доверенности N 5 от 15.01.2010г.; Нараб В.Н., по доверенности N6 от 01.01.2010г.; Терешкина Г.В., по доверенности от 07.06.2010г.,

от кредитора - ООО "ПСФ "КРОСТ": Павлов М.В., доверенность от 06.04.2010г.;

от должника - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей": Меланин С.Л., по доверенности N 01-10/313 от 20.04.2010г.: Боброва М.В., по доверенности N01-10/59 от 01.02.2009г.,

от временного управляющего Малахова В.Ю.: Дурыбичев С.С., доверенность N ASD3109 от 01.09.2009г.,

от кредитора - ООО "Торговая компания Плитпромстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - ООО "Единая Торговая Система-М": Павлов М.В., доверенность от 04.06.2010г.,

лица без полномочий: Пятибратов Р.А. - паспорт; Зимина О.В. - паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сходнямебельпром" на определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2010 года об отказе во включении требований ОАО "Сходнямебельпром" в сумме 43 098 837,3 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", принятое судьей Т.Н.Потаповой, по делу N А41-18912/09, А41-27532/09 о признании ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сходнямебельпром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о включении требований в сумме 43 098 837,30 руб. в реестр требований кредиторов Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (т. 1, л.д. 4; т. 3, л.д. 137).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2010 года (т. 4, л.д. 8-9) во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сходнямебельпром" подало апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 18-20), в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ОАО "Сходнямебельпром" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители должника также поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО "Сходнямебельпром" и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Единая Торговая Система-М", представлявший также интересы ООО "ПСФ "КРОСТ", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий Малахов В.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (т. 4, л.д. 62-66) и в выступлении представителя в судебном заседании.

Представитель кредитора - ООО "Торговая компания Плитпромстрой" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Торговая компания Плитпромстрой".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009г. по делу N А41-18912/09 в отношении Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Малахов В.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - наблюдение опубликовано 05.09.2009г.

Требование кредитора - ОАО "Сходнямебельпром" поступило в арбитражный суд 05.10.2009г., то есть с соблюдением предусмотренного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока предъявления требований кредитора.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Обратившись с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", ОАО "Сходнямебельпром" просило включить требования в сумме 43 098 837,30 руб. (т. 1, л.д. 4; т. 3, л.д. 137).

Из расчета суммы требований ОАО "Сходнямебельпром" (т. 3, л.д. 148) следует, что в состав требований ОАО "Сходнямебельпром" включена следующая задолженность: 1 793 325, 35 руб. - по договору N 25/6 от 01.03.2008г. на услуги телефонной связи; 12 307 206,17 руб. - задолженность по оплате электроэнергии; 10 613 134,93 руб. - задолженность по договору уступки права требования N30/10 от 01.03.2008г.; 5 850 858,59 руб. - задолженность по поставке материалов, а также задолженность в сумме 12 534 312,26 руб. по договору подряда N 35/10 от 01.03.2008г.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании обоснованными требований ОАО "Сходнямебельпром" и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Как видно из материалов дела, между ОАО "Сходнямебельпром" и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" был заключен договор N 25/6 от 01.03.2008г. на оказание услуг по телефонной связи (т. 1, л.д. 84-86).

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки выполненных работ (телефонная связь) (т. 1, л.д. 90-105).

Оценив указанные акты сдачи-приемки выполненных работ, арбитражный апелляционный суд считает, что они не подтверждают оказание услуг исполнителем - ОАО "Сходнямебельпром" заказчику - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" по договору N 25/6 от 01.03.2008г. на оказание услуг по телефонной связи, поскольку не содержат ссылок на данный договор.

Кроме того, на некоторых Актах (т. 1, л.д. 90-99, 102) отсутствует подпись уполномоченного лица ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Согласно расчету ОАО "Сходнямебельпром" (т. 3, л.д. 147), задолженность ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в сумме 12 307 206,17 руб. по оплате электроэнергии основана на Актах сдачи-приемки выполненных работ.

Однако Акты сдачи-приемки выполненных работ (электроэнергия ОАО "МЭЗ") (т. 1, л.д. 64-80) не подписаны уполномоченным лицом ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и не содержат ссылок на обязательства, на основании которых была поставлена электроэнергия.

Поэтому они не являются надлежащими доказательствами поставки электроэнергии ОАО "Сходнямебельпром" в адрес ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в сумме 12 307 206,17 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об отказе в признании обоснованными требований ОАО "Сходнямебельпром" в сумме 12 534 312,26 руб.

Из расчета ОАО "Сходнямебельпром" (т. 3, л.д. 138-144) следует, что задолженность ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в сумме 12 534 312,26 руб. образовалась вследствие неисполнения обязательств по договору подряда N 35/10 от 01.03.2008г. (т. 1, л.д.106-110).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда N 35/10 от 01.03.2008г. (т. 1, л.д.106) подрядчик - ОАО "Сходнямебельпром" обязуется по заданию заказчика - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" выполнить работы по изготовлению ДСП кашированой с использованием давальческого сырья заказчика и передать в собственность заказчику или его уполномоченному представителю указанную выше продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно п. 1.2 договора подряда N 35/10 от 01.03.2008г. (т. 1, л.д. 106) задание заказчика - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" на выполнение работы оформляется отдельными планами-заказами, принятыми подрядчиком - ОАО "Сходнямебельпром" к исполнению.

Пунктом 1.3 договора установлены также сроки оформления плана-заказа.

Для выполнения работы по договору подряда N 35/10 от 01.03.2008г. заказчик обязан предоставить подрядчику давальческое сырье, что предусмотрено в п. 1.4 договора.

Цена давальческого сырья определятся согласно товарно-транспортной накладной на передачу давальческого сырья (п. 2.3 договора N 35/10 от 01.03.2008г.).

Однако в материалах дела отсутствуют планы-заказы Заказчика - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", а также товарно-транспортные накладные на передачу давальческого сырья.

При таких обстоятельствах невозможно определить объем и стоимость выполненной подрядчиком работы.

Кроме этого, имеющиеся в материалах дела Акты сдачи-приемки выполненных работ (услуги по кашированию) (т. 1, л.д. 117-150; т. 2, л.д. 1-8, 22, 25, 36,58,, 60, 61,63-69, 71-150; т. 3, л.д.1-106) не подписаны уполномоченным лицом ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и не содержат ссылок на договор подряда N 35/10 от 01.03.2008г.

Из представленного арбитражному апелляционному суду Акта сверки расчетов по договору подряда N 35/10 от 01.03.2008г. (т. 4, л.д. 89-92), а также Актов сдачи-приемки выполненных работ также невозможно определить объем и стоимость выполненной подрядчиком - ОАО "Сходнямебельпром" работы.

Как следует из материалов дела, требование в сумме 10 613 134,93 руб. основано на договоре уступки права требования N 30/10 от 01 марта 2008 года, заключенном между ООО "Сходненская мебельная фабрика" и ОАО "Сходнямебельпром" (т. 3, л.д. 107-108).

Согласно п. 1 указанного договора сторона цедент - ООО "Сходненская мебельная фабрика" уступает цессионарию - ОАО "Сходнямебельпром" право требования дебиторской задолженности в сумме 10 613 134,93 руб.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу может осуществляться только на основании обязательства или на основании закона. Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор должен доказать надлежащими доказательствами свое право нового кредитора и обоснованность заявленных требований.

Как следует из договора уступки права требования N 30/10 от 01 марта 2008 года (т. 3, л.д. 107-108), основанием уступаемого по данному договору права требования является задолженность в сумме 10 613 134,93 руб., вытекающая из счетов-фактур.

Вместе с тем счета-фактуры, положенные в основу договора уступки прав требования, не подтверждают наличие обязательств ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" перед ОАО "Сходнямебельпром", так как не содержат указания на обязательства (договор, платежный документ, товарно-транспортную накладную, акты оказанных услуг либо выполненных работ и т.д.).

Таким образом, невозможно определить, по каким именно обязательствам были уступлены права требования в сумме 10 613 134,93 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 20) на фактическое признание должником задолженности, выраженное в письме генерального директора ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", арбитражным апелляционным судом отклонена.

Из Письма от 09.12.2009г. N 01/842 генерального директора ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" на имя генерального директора ОАО "Сходнямебельпром" (т. 3, л.д. 120) следует, что ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" фактически признана задолженность в сумме 45 676 317, 97 руб.

Однако в указанном письме не содержится указание на конкретные обязательства, по которым должником признается задолженность.

Кроме этого, в силу ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд обязан в любом случае проверить обоснованность требований кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия возражений должника и других кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2010 года по делу А41-18912/09 (А41-27532/09) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сходнямебельпром" без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев