Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 10АП-1960/2010

г. Москва

N 10АП-1960/2010

9 июня 2010 г.

Дело N А41-18912/09 А41-27532/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от кредитора - ООО "Сходненская мебельная фабрика": Зарудняя Ю.В., представитель по доверенности N 03-046 от 01.01.2020г.; Нараб В.Н., представитель по доверенности б/н от 01.01.2010г.,

от кредитора - ООО "ПСФ КРОСТ": Павлов М.В., представитель по доверенности от 06.04.2010г.,

от кредитора - ООО "Единая Торговая Система-М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Малахова В.Ю.: Дурыбичев С.С., представитель по доверенности N ASD 3109 от 01.09.2009г.,

от должника - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей": Меланин С.Л., по доверенности N 01-10/313 от 20.04.2010г.,

от кредитора - ООО "ПлитпромСтрой": представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

лицо без полномочий: Зимина О.В., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сходненская мебельная фабрика" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года о признании требований ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 4 786 628, 69 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в третью очередь, принятое судьей Т.Н.Потаповой по делу N А41-18912/09, о признании ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 39 305 161, 59 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (т. 1. л.д. 4; т. 2, л.д. 128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года (т. 7, л.д. 20-22) требования в сумме 4 786 628, 69 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в третью очередь. Во включении требований в остальной части в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО "Сходненская мебельная фабрика" подал апелляционную жалобу (т. 7, л.д. 30-31, 35-37), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о включении требований в сумме 39 626 404, 16 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

В судебном заседании представители ООО "Сходненская мебельная фабрика" поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители должника - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и временного управляющего должника - Малахова В.Ю. также поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ПСФ КРОСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители: ООО "Единая Торговая Система-М" и ООО "ПлитпромСтрой" в заседание арбитражного апелляционного суда не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ПлитпромСтрой" и ООО "Единая Торговая Система-М".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009г. по делу N А41-18912/09 в отношении Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Малахов В.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - наблюдение опубликовано 05.09.2009г.

Требование кредитора - ООО "Сходненская мебельная фабрика" поступило в арбитражный суд 05.10.2009г., то есть с соблюдением предусмотренного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока предъявления требований кредитора.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Статьей 71 Закона о банкротстве также предусмотрено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение наличия задолженности ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" перед ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 39 305 161, 59 руб. кредитором - ООО "Сходненская мебельная фабрика" в арбитражный суд представлены договоры: аренды нежилых помещений и оборудования; договор поставки газа и эксплуатации газопроводов N 67/10 от 01.06.2002г., а также договоры уступки права требования N224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г.; счета-фактуры; акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; акты сверки расчетов задолженности.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" являются требования в сумме 4 786 628, 69 руб.

Требования в сумме 4 786 628, 69 руб. подтверждаются договорами аренды нежилых помещений и оборудования: N 162/10 от 01.11.2007г., N 99/10 от 23.06.2007г., N 113/10 от 01.01.2006г., N 25/10 от 01.01.2005г., N 87/10 от 01.09.2003г., N100/10 от 91.02.2008г., N14/10 от 01.01.2008г., N161/10 от 01.11.2007г., N24/10 от 01.04.2008г., N85/10 от 01.07.2008г., N8/10 от 02.02.1007г., N 160/10 от 01.11.2007г., N 197 от 01.01.2008г., N 134/10 от 01.10.2008г., N67/10 от 01.06.2002г., а также счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Вместе с тем требование в сумме 76 605,03 руб., возникшее из договора N 160/10 аренды нежилого помещения от 01.03.2006г. (т. 1, л.д. 116-119), не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 3.1 договора N 160/10 от 01.03.2006г. (т. 1, л.д. 116) договор действует в период с 01.03.2006г. по 01.02.2007г.

Однако Акты сдачи-приемки выполненных работ составлены и подписаны сторонами в июле 2008 года, то есть после прекращения действия договора N 160/10 от 01.03.2006г.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании обоснованными требований в сумме 22 812 159, 92 руб., основанные на договоре N 67/10 от 01.06.2002г.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2002 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" был заключен договор N 67/10 (т. 1, л.д. 29-31).

По условиям указанного договора ООО "Сходненская мебельная фабрика" обязалось обеспечить природным газом газопотребляющие установки ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", а ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" обязан оплатить стоимость природного газа, его транспортировку, а также возмещение затрат ООО "Сходненская мебельная фабрика" по эксплуатации газопроводов и узла учета газа.

Согласно п. 4.2 договора N 67/10 от 01.06.2002г. плата за потребление газа производится по фактическому потреблению на основании Акта о количестве потребленного газа на основании счета, выставленного ООО "Сходненская мебельная фабрика".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ООО "Сходненская мебельная фабрика" услуг по договору N 67/10 от 01.06.2002г. в адрес ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Из материалов дела следует, что счета ООО "Сходненская мебельная фабрика" на оплату поставленного газа, а также услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг (т. 3, л.д. 93-109) выставлены в 2008 году и не содержат ссылок на договоры.

Представленные в судебном заседании Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также счета-фактуры также не содержат ссылок на договоры.

Акты сверки взаимных расчетов за период с 30.04.2008г. по 03.06.2009г. между ООО "Сходненская мебельная фабрика" и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", представленные в судебном заседании, не могут являться доказательством наличия задолженности должника перед кредитором, поскольку не подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами, а также не содержат ссылок на такие документы.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказом суда первой инстанции в признании требований в сумме 11 629 767, 95 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Как усматривается из материалов дела, требования в сумме 11 629 767, 95 руб. основаны на договорах уступки права требования: N 224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г. (т. 2, л.д. 117-121).

Согласно п. 1 договора N 224/10 от 06.10.2008г. цедент - ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" уступает цессионарию - ООО "Сходнеская мебельная фабрика" права требования кредиторской задолженности ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в сумме 1 950 302, 36 руб., вытекающей из счетов-фактур N 862 от 29.01.2008г., N1271 и N1272 от 14.02.2008г., N 1798 от 28.02.2008г., N 2254 от 29.02.2008г.

Согласно п. 1 договора N 228/10 от 06.10.2008г. цедент - ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" уступает цессионарию - ООО "Сходненская мебельная фабрика" права требования кредиторской задолженности ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в сумме 9 679 465, 59 руб., вытекающей из счетов-фактур.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1.2 договоров уступки права требования: N 224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г. (т. 2, л.д. 117, 119) предусмотрено, что за получение права требования от должника кредиторской задолженности цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 1 950 302, 36 руб. - по договору N 224/10 от 06.10.2008г. и в сумме 9 679 465, 59 руб. - по договору N 228/10 от 06.10.2008г.

Как следует из содержания договоров уступки права требования: N 224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г., от ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" договоры заключены внешним управляющим Кубелуном В.Я.

Статьей 112 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 160-ФЗ от 23.07.2008г. предусмотрено, что внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено указанным федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Однако доказательства оплаты цессионарием цеденту денежных средств в сумме 11 629 767, 95 руб. за получение прав требования задолженности по договорам уступки права требования: N 224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г. в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу может осуществляться только на основании обязательства или на основании закона. Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор должен доказать надлежащими доказательствами свое право нового кредитора и обоснованность заявленных требований.

Как следует из содержания договоров: N 224/10 от 06.10.2008г. и N 228/10 от 06.10.2008г. (т. 2, л.д. 117-121), предметом данных договоров является уступка прав требования, возникших из счетов-фактур.

Вместе с тем счета-фактуры, положенные в основу договоров уступки прав требования, не подтверждают наличие обязательств ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" перед ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели", так как не содержат указания на обязательства (договор, платежный документ, товарно-транспортную накладную, акты оказанных услуг либо выполненных работ и т.д.).

Таким образом, невозможно определить, по каким именно обязательствам были уступлены права требования в сумме 11 629 767, 95 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования кредитора - ООО "Сходненская мебельная фабрика" в сумме 4 786 628, 69 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Сходненская мебельная фабрика" о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о применении последствий пропуска кредитором - ООО "Единая Торговая Система-М" возражений на требования кредитора, арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку по смыслу статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении в реестр должника требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу N А41-18912/09 (А41-27532/09) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сходненская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина