Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-5379/11

г. Челябинск

20 июня 2011 г.

N 18АП-5379/2011 Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский Дом плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2011 по делу N А47-10499/2010 (судья Деревягина Л.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 по делу N А47-10499/2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - общество "Сеть универсамов", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.01.2011 в отношении общества "Сеть универсамов" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Михаил Викторович (далее - Тарасов М.В.) (т. 1, л.д. 33-38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25.

11.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Волжский Дом плюс" (далее - общество "Волжский Дом плюс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Сеть универсамов" задолженности в размере 685 419 руб. 83 коп., из которых 665 419 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу спора кредитором было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в силу которого общество "Волжский Дом плюс" просило включить в реестр требований кредиторов общества "Сеть универсамов" задолженность в размере 665 419 руб. 83 коп., из которых 285 843 руб. 52 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов, 379 576 руб. 31 коп. - в четвертую очередь текущих платежей (т. 1, л.д. 47-49).

Определением от 07.04.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества "Волжский Дом плюс" частично: включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 481 389 руб. 40 коп. В части включения в реестр задолженности в размере 130 222 руб. 60 коп. производство прекратил (с учетом определения от 03.05.2011 об исправлении опечатки).

В апелляционной жалобе общество "Волжский Дом плюс" просит определение суда от 07.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование кредитора следующим образом: включить требование в размере 285 843 руб. 52 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части включения требования в размере 379 576 руб. 31 коп. производство прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как поясняет общество "Волжский Дом плюс", задолженность по оплате товара, поставленного после 23.12.2010, составляет 379 576 руб. 31 коп. Данная сумма является текущим платежом, следовательно, производство по делу в части включения указанной задолженности в реестр текущих платежей должно быть прекращено.

Задолженность в размере 285 843 руб. 52 коп. как подтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами и возникшая до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Сеть универсамов" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От временного управляющего общества "Сеть универсамов" Тарасова М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий просит определение суда от 07.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Волжский Дом плюс" - без удовлетворения. Также в отзыве временный управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (рег. N факс 2678 от 15.06.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 общество "Сеть универсамов" (покупатель) и общество "Волжский Дом плюс" (поставщик) заключили договор поставки товара N 0-358/09 (т. 1, л.д. 14-18).

В подтверждение факта поставки продукции по названному договору кредитором представлены в материалы дела копии следующих товарных накладных: N 1259, N 1261, N 1262, N 1268, N 1269, N 1270, N 1271 от 24.08.2010; N 1543, N 1547, N 1552, N 1555, N 1557, N 1558, N 1559 от 27.10.2010; N 1824, N 1826, N 1827 от 23.12.2010; N 1825, N 1844 от 28.12.2010 (т. 1, л.д. 61-89).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт получения товаров по указанным товарным накладным должником не оспаривается.

Поскольку общество "Сеть универсамов" не исполнило свои обязательства по договору от 01.01.2009 N 0-358/09, общество "Волжский Дом плюс", ссылаясь на статью 71 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Оренбургской области установил и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сеть универсамов" требование общества "Волжский Дом плюс" в размере 481 389 руб. 40 коп., исходя из того, что указанная задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве. В части включения в реестр требования в размере 130 222 руб. 60 коп. производство прекратил, отмечая что данная задолженность является текущим платежом. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обществом "Волжский Дом плюс" не подтвержден факт передачи товара должнику по накладной от 28.12.2010 N 1837.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты в полном объеме полученных по договору от 01.01.2009 N 0-358/09 товаров должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29) если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество "Волжский Дом плюс" осуществило поставку продукции должнику по товарным накладным от 24.08.2010, 27.10.2010, 23.12.2010, 28.12.2010.

С учетом того, что производство по делу о банкротстве общества "Сеть универсамов" возбуждено 23.12.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по оплате товаров, полученных по накладным от 24.08.2010, 27.10.2010, в размере 285 843 руб. 52 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку возникла до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный апелляционный суд полагает вывод суда первой о том, что к текущим относятся требования только по накладным от 28.12.2010, неверным в силу следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 7.1. договора от 01.01.2009 N 0-358/09 предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся безналичным путем платежными поручениями, поэтому срок исполнения должником обязательства по оплате товара, полученного по накладным от 23.12.2010, наступил после 23.12.2010.

Поскольку обязательство по оплате товаров, переданных по товарным накладным от 23.12.2010, 28.12.2010, в размере 379 576 руб. 31 коп., относится к текущим, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом "Волжский Дом плюс" не подтвержден факт передачи товаров должнику по накладной от 28.12.2010 N 1837, а следовательно, обязательство по оплате данных товаров у общества "Сеть универсамов" не возникло.

Сделав указанный вывод, арбитражный суд фактически рассмотрел соответствующее требование общества "Волжский Дом плюс" по существу, что недопустимо, поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2011 по делу N А47-10499/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2011 по делу N А47-10499/2010 в следующей редакции:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сеть универмагов" требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Волжский Дом плюс" в сумме 285 843 руб. 52 коп.

Производство по требованию в части установления и включения в реестр требования в сумме 379 576 руб. 31 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко