Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26624/11

г. Москва

27 октября 2011 года

Дело N А40-92010/10-38-453Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, И.А. Титовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г.,

вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

по делу N А40-92010/10-38-453Б

по заявлению о признании ООО "Стальные профили" (ИНН 7312003105, ОГРН 1027300784026, 105082, Москва г, Фридриха Энгельса ул, 75, 5) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "Завод легких стальных профилей"

При участии в судебном заедании:

От ОАО "Сбербанк России" В.Ю. Елизаров по дов. от 19.072010

От временного управляющего представитель И.Е. Соколов по дов. от 13.12.2010

От ООО "Завод легких стальных профилей" Р.В. Черджиев по дов. от 14.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2010 г. в отношении ООО "Стальные профили" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

21 января 2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "Завод легких стальных профилей" б/н от 17.01.2011 г. к ООО "Стальные профили".

Определением суда от 20 июня 2011 г. требование ООО "Завод легких стальных профилей" в размере 6 276 968,9 руб. включено в третьею очередь в реестре требований кредиторов ООО "Стальные профили".

Не согласившись с данным определением суда ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Вместе с апелляционной жалобой ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что обжалуемое определение в адрес заявителя не направлялось, на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы размещено 21.06.2011 г.

Определением от 03 октября 2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представители временного управляющего ООО "Завод легких стальных профилей, ООО "Завод легких стальных профилей" в судебное заседание явились, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не поддержали. ООО "Завод легких стальных профилей" представил письменную позицию на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.., срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определение в полном объеме было изготовлено 20 июня 2011 года.

ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии определения, вправе было обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии определения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с определением, и снятии с него копии.

Как указывает заявитель жалобы, на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы определение размещено 21.06.2011 г., однако апелляционная жалоба подана только 19.08.2011 года, то есть спустя почти месяц с даты размещения на сайте, в то время как срок на обжалование исчисляется со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2010 г. по делу N А40-92010/10-38-453Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик

И.А. Титова