Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-2326/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-18912/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элекком"

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года

по делу N А41-18912/09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекком" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2012 года по делу N А41-18912/09.

Указанным определением к производству Арбитражного суда Московской области принято заявление конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей". Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 27.01.2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционная жалоба ООО "Элекком" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков