г. Хабаровск |
|
09 апреля 2012 г. |
А73-12978/2011 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Михайловой А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М.
на определение от 24.02.2012
по делу N А73-12978/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
временный управляющий открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевский В.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).
По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления определения, то есть с 24.02.2012, и, заканчивается 12.03.2012.
Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 14.03.2012 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель знал о вынесенном определении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.
Так, из материалов дела усматривается, что представитель временного управляющего Пуляевского В.М. Добровский О.Л. по дов. от 17.02.2012 присутствовал в судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть определения от 24.02.2012, а также разъяснялся порядок его обжалования, то есть своевременно узнал о результатах рассмотрения дела.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда от 24.02.2012 временный управляющий Пуляевский В.М. ссылается позднее получение копии судебного акта.
Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему, он не смог своевременно подать апелляционную жалобу после получения копии определения суда (копия определения получена 05.03.2012, апелляционная жалоба подана 14.03.2012), не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Более того, заявитель жалобы не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе ознакомиться с принятым по делу судебным актом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, ссылка на который имеется на всех официальный сайтах арбитражных судов, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, мотивированный текст определения суда от 24.02.2012 по делу N А73-12978/2011 размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 28.02.2012.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., ходатайство о восстановлении срока на 1 л. в 1 экз., копия обжалуемого судебного акта на 2 л. в 1 экз., конверт Арбитражного суда Хабаровского края на 1 л. в 1 экз., список почтовой отправки на 1 л. в 1 экз., конверт на 1 л. в 1 экз.
Судья |
А.И. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК ПФ).
По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
...
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
...
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А73-12978/2011
Должник: ОАО "Амурский судостроительный завод"
Кредитор: ОАО "СПМБМ "Малахит"
Третье лицо: Администрация Советско-Гаванского муниципального района, Временный управляющий открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевский Владимир Михайлович, Главное управление отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, ГУ "Отделение ПФР по Хабаровскому краю", Департамент Росприроднадзора по ДФО, ЗАО "АСЗ-Мебель", ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк", Зимирев Антон Юрьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре, КГУП "Хабкрайинвентаризация", Коллегия адвокатов "Бизнес-Консалтинг", Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство промышленности, транспорта и связи г. Хабаровска, МУП "Горводоканал", НП ОАУ "Авангард", ОАО "Амурская Эра", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК", ОАО "Концерн "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор", ОАО "Объедененная судостроительная корпорация", ОАО "Объединенная судостроительная корпорация", ОАО "ОКБМ Африкантов", ОАО "Таганрогский завод "ПРИБОЙ", ОАО "Центр Технологии судостроения и судоремонта", ООО "АКОНКАГУА Инвестментс Лимитед", ООО "Краб", ООО "МакАмур", ООО "Трансстрой", ООО "Урал-ЛТД", ООО Коммерческий банк "Региональные финансы", Пуляевский Владимир Михайлович, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации", ФГУП "Главное управление ведомственной охраны"
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4978/18
24.06.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2859/16
05.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1454/16
29.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1536/16
11.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-537/16
19.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7396/15
19.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7393/15
19.02.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7395/15
08.10.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4837/15
17.08.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4044/15
30.07.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4316/15
28.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3006/15
02.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2260/15
05.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1461/15
29.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4111/13
16.02.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-259/15
05.11.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5610/14
03.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4191/14
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3923/14
04.08.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3827/14
30.07.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4236/14
07.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2617/14
01.07.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
28.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2297/14
05.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2298/14
22.04.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1295/14
04.03.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-934/14
22.01.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6506/13
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6842/13
17.01.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-199/14
15.01.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6390/13
13.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4111/13
04.12.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6396/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5368/13
05.11.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4347/13
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5809/13
21.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4855/13
27.09.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4398/13
20.09.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4511/13
28.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3915/13
22.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4111/13
22.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
12.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3737/13
09.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3615/13
06.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
30.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3852/13
18.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
07.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
29.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2183/13
27.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1665/13
10.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1277/13
22.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6176/12
17.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6318/12
17.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6319/12
12.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16173/12
26.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4886/12
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16173/12
30.10.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4767/12
23.10.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4517/12
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3562/12
07.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3659/12
27.08.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3551/12
09.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2241/12
07.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1568/12
01.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1717/12
23.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1622/12
17.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1567/12
09.04.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1576/12
16.03.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11
16.03.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12978/11