Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4044/15

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

А73-12978/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пуляевского Владимира Михайловича

на определение от 07.07.2015

по делу N А73-12978/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 07.07.2015 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением апелляционного суда от 17.07.2015 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13.08.2015.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 17.07.2015 направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции. Данное почтовое отправление получено заявителем 27.07.2015, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 68092185175301, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 4 л. в 1 экз.; копия договора от 21.09.2012 на 3 л. в 1 экз.; копия определения от 07.07.2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь