Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 19АП-7097/10

г. Воронеж

22 октября 2012 г.

Дело N А08-2957/2009-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Континент": Назаренко Ю.А., доверенность N б/н от 25.04.2012 г., паспорт РФ,

от ООО ТК "Инвест-Квадро": Назаренко Ю.А., доверенность N б/н от 25.04.2012 г., паспорт РФ,

от ООО ТД "Союз-Продукт": Назаренко Ю.А., доверенность N б/н от 25.04.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В., на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 года по делу N А08-2957/2009-18Б (председательствующий судья Родионов М.С., судьи Крыжская Л.А., Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы ООО ТД "Союз-Квадро" (далее - должник): ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", "Сидлей Инвестментс Лимитед", "Перитас Холдингз Лимитед", Антонян К.В., Шевченко А.В., - обратились в Арбитражный суд Белгородской области заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Юрия Яковлевича ненадлежащими и не соответствующего требованиям Закона о банкротстве и отстранении Руденко Ю.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в порядке п. 2 ст. 145 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 в удовлетворении требований конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" в порядке п. 2 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Континент", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В. обратиись в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 02.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Континент", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО ТД "Союз-Продукт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и на жалобу, заслушав пояснения представителя участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 ООО ТД "Союз-Квадро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" утвержден Штейников И.В.

Определением суда от 06.09.2010 заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" удовлетворено, Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 конкурсным управляющим ООО "ТД "Союз-Квадро" утвержден Руденко Ю.Я.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. своих обязанностей и на нарушение им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсные кредиторы обратились в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которой определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование своей жалобы кредиторы сослались на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. своих обязанностей.

Так, заявители указывают на то, что определением от 05.07.2011 Арбитражный суд Белгородской области утвердил цену, порядок продажи и положение о торгах по реализации имущества должника, в то врем как конкурсный управляющий в нарушение ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве не произвел каких-либо действий по реализации имущества должника - ООО ТД "Союз-Квадро".

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2011 по делу N А08-4882/2011 по иску конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. к ООО "Союз-Торг" о взыскании 72 975 042, 33 руб., с должника в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. Отказом в иске послужило то, что конкурсный управляющий ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. не представил какое-либо документальное обоснование своих требований.

Данные обстоятельства, по мнению заявителей, повлекли причинение должнику и кредиторам причинены убытков на сумму 200 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 05.07.2011 Арбитражный суд Белгородской области утвердил цену, порядок продажи и положение о торгах по реализации имущества должника. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 указанное определение Арбитражного суда Белгородской области изменено.

Конкурсным управляющим ООО "ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я., с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, дана соответствующая публикация о реализации имущества должника.

Кроме того, в рамках дела N А08-2957-2009-18Б по заявлению конкурсных кредиторов ООО "ТД "Союз-Квадро" (в том числе по заявлению кредиторов, являющихся подателями настоящей жалобы), определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2012 приняты обеспечительные маары в виде запрета организатору торгов и конкурсному управляющему ООО "ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. совершать какие-либо действия, направленные на проведение торгов и продажу имущества ООО "ТД "Союз-Квадро", в связи с проведением собрания конкурсных кредиторов ООО "ТД "Союз-Квадро" по вопросу утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы заявителей о причинении убытков должнику и конкурсным кредиторам в связи с вынесением судебного акта о взыскании с ООО ТД "Союз-Квадро" 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в связи со следующим.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2011 по делу N А08-4882/2011 было отказано в удовлетворении иска ООО ТД "Союз-Квадро" к ООО "Союз-Торг" о взыскании 72975042, 33 руб. задолженности по договору поставки N 300/09-СТ от 30.01.09г. Рассматривая данный иск, суд первой инстанции установил, что он не подлежит удовлетворению ввиду того, что в обоснование задолженности ответчика истец представил только копию спорного договора. На основании этого, истцу было отказано в удовлетворении заявления и решено также взыскать с него госпошлину в размере 200000 руб.

При этом, в данном решении (л.д. 33 т.1) отражено, что представители истца пояснили, что у истца отсутствует копия спорного договора.

При этом представители просили об истребовании вышеназванного договора у ответчика. Судом данное ходатайство разрешено не было.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела также представлено постановление 19 Арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4882/2011 от 12.04.2012 г. (л.д.45-47 т.2), согласно которому был принят отказ от иска ООО ТД "Союз-Квадро" к ООО "Союз-Торг" о взыскании 72975042, 33 руб. задолженности, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2011 по делу NА08-4882/2011 отменено, а производство по делу прекращено.

Ввиду вышеизложенного, действия конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. в части подачи иска ООО "Союз-Торг" о взыскании 72975042, 33 руб. задолженности (с учетом заявленных им ходатайств и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2011 по делу N А08-4882/2011) не могут рассматриваться как незаконные, влекущие причинение убытков для должника и кредиторов в размере 200000 руб. госпошлины.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о причинении конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. убытков должнику и конкурсным кредиторам в связи с вынесением судебного акта о взыскании с ООО ТД "Союз-Квадро" 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заявителями в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. прав и законных интересов кредиторов, обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" в порядке п. 2 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.05.2012 года по делу N А08-2957/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов