Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 06АП-4886/12

г. Хабаровск

26 ноября 2012 г.

Дело N А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Мандрова А.В. по дов. от 05.03.2012 N 27 АА 0240837

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на определение от 16.08.2012 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 58 832 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включение в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод", должник) 58 832 руб. 08 коп.

Определением суда от 16.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО "Амурский судостроительный завод", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Арбитражный управляющий должника в представленном отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд счел жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 142 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона, согласно которой кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 33, 34, 35 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.07.2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Амурский судостроительный завод" заявителю предложено представить суду доказательства возмещения расходов внешнего управляющего на извещение конкурсных кредиторов о поступившем требовании.

Определение получено заявителем 30.07.2012, 13.08.2012 исполнительному директору ОАО "Амурский судостроительный завод" направлен запрос о предоставлении информации о сумме расходов внешнего управляющего на уведомление кредиторов и реквизитах для их оплаты.

На данный запрос внешний управляющий ОАО "Амурский судостроительный завод" Пуляевский В.М. выставил администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края счет на оплату от 13.08.2012 N 76 на сумму 5000 руб., который был оплачен последней 14.08.2012 платежным поручением N 964.

Таким образом, учитывая, что счет на оплату расходов был получен заявителем требований только 13.08.2012, оплатить их ранее он не имел возможности.

В связи с этим обязанности, установленные статьей 100 Закона о банкротстве, администрацией были выполнены.

Суд также учитывает, что согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 N 60, возврат заявления и оставление его без рассмотрения возможны при отказе кредитора от возмещения расходов на уведомление. Однако, такого отказа администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края заявлено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2012 по делу N А73-12978/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова