Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37221/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-66803/12-18-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дережова Александра Степановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-66803/12-18-161Б, вынесенное судьей К.А. Вериной

по делу о признании ООО "ИИС-Менеджмент" (ИНН 7725528295, ОГРН 1047797044855) несостоятельным (банкротом)

по требованию Дережова А.С. о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 10 737 935 руб.

при участии в судебном заседании:

от Дережова Александра Степановича - Федосеев А.А. по дов. от 10.07.2012

от конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" - Иванова Д.В. по дов. от 03.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 г. ООО "ИИС-Менеджмент" (ИНН 7725528295, ОГРН 1047797044855) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должник утвержден Андреев Д.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г.

Дережов А.С. обратился в арбитражный суд города Москвы 29 августа 2012 г. с заявлением о включении в реестр требований должника суммы в размере 10 737 935 руб.

Определением от 14 ноября 2012 г. Дережову А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Дережов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" в судебное заседания явился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно свою позицию конкурсный управляющий изложил в отзыве, поступившем через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между Дережовым А.С. (Займодавцем) и ООО "ИИС-Менеджмент" (Заемщик) 01.12.2011 г. были заключены договоры N 20/3 (т.30 л.д. 4) и N 20/1 (т.30 л.д. 7).

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Пунктом 2.1. указанных договоров займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до 15 декабря 2011 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 9 Закона о бухгалтерской деятельности также предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В Постановлении от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" имеется форма документа N КО-1 "Приходный кассовый ордер", в соответствии с которой обязательным условием является расшифровка наименования должностного лица, подписавшего квитанцию.

В качестве доказательств передачи денежных средств должнику Дережовым А.С. в суд первой инстанции были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 1566 от 24.11.2011 г. (т.30 л.д. 5), N 1567 (т.30 л.д. 8).

Судом установлено, что представленные квитанции датированы несколькими днями ранее, чем заключенные договоры, не содержат ссылки на конкретные договоры займа, не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера, в связи с чем, факт передачи денежных средств Дережовым А.С. надлежащим образом документально не подтвержден.

Кроме того, заявитель не объяснил суду происхождение переданных им, согласно его утверждению, в заем должнику денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Дережова А.С. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы "14 ноября 2012 г. по делу N А40-66803/12-18-161Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 по делу N А40-66803/12-18-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дережова Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова