Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-344/13

город Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" в третью очередь требования Ольшанского Б.Б.

по делу N А40-66803/12-18-161б, принятое судьей К.А. Вериной

в рамках дела о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АКБ "АВАНГАРД" - не явился, извещен

от ООО "ИИС-Менеджмент" - не явился, извещен

Ольшанский Б.Б. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2012 поступило требование Ольшанского Б.Б. к должнику в размере 12 343 956 руб.

Определением от 17.12.2012 по делу N А40-66803/12-18-161б требования Ольшанского Б.Б. к должнику ООО "ИИС-Менеджмент" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Ольшанского Б.Б. в размере 12 343 956 руб., в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АКБ "АВАНГАРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "АКБ "АВАНГАРД" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От конкурсного управляющего ООО "ИИС-Менеджмент" Андреева Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает против доводов, изложенных в ней, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИИС-Менеджмент" и Ольшанским Б.Б. заключен договор займа N 2 от 11.01.2010 и дополнительное соглашение к договору от 01.02.2010, на основании которых обществу переданы денежные средства в размере 12 343 956 руб.

В связи с невозвратом займа между должником и Ольшанским Б.Б. заключен договор о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, на основании которого ООО "ИИС-Менеджмент" предало кредитору простой вексель серии N 001962 на сумму 12 343 956 руб. До настоящего времени денежная сумма по указанному векселю должником не выплачена.

В материалы дела представлен оригинал векселя. Согласно ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю. В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции ОАО "АКБ "АВАНГАРД" не доказан факт того, что Ольшанский Б.Б. знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало.

Сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по займу может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Следовательно, размер и состав требований Ольшанского Б.Б. подтверждены материалами дела, в том числе: оригиналом простого векселя от 03.03.2011 N 001962, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 950 от 01.01.2010, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 955 от 01.02.2010, договором от 03.03.2011 о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, договором займа N 2 от 01.01.2010.

До настоящего времени задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Ольшанским Б.Б. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, признаются конкурсным управляющим.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев