Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 18АП-12498/12

г. Челябинск

28 декабря 2012 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражных управляющих Гаврилова Анатолия Алексеевича, Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2012 по делу N А47-10499/2010 (судья Борисова Е.М.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминов Александр Владимирович (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012), его представитель, действующий по доверенности;

представитель арбитражного управляющего Гаврилова Анатолия Алексеевича, действующий по доверенности.

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области, признаны надлежащими.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - ООО "Сеть универсамов", должник), ИНН 5610089792, ОГРН 1055610108003, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич (далее - Гаврилов А.А.).

Определением арбитражного суда от 27.03.2012 Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сеть универсамов", определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. в порядке п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании у Гаврилова А.А. документов и товарно-материальных ценностей, а именно:

1. Долгосрочного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007;

2. Краткосрочного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2007;

3. Плана согласования ремонта с закрытым акционерным обществом "Ресторан "Оренбург";

4. Технического заключения филиала "Оренбургпромстройпроект" государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 26.07.2010 N 12;

5. Письма названного филиала от 16.11.2010 N 29;

6. Письма от 14.01.2011 N 14;

7. Экспертного заключения от 27.01.2011, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт Авангард Урал";

8. Договора подряда от 02.07.2007 N 54-07;

9. Сметного расчета к договору подряда от 02.07.2007 N 54-07;

10. Справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2007;

11. Счета-фактуры от 31.08.2007 N 0000337;

12. Платежных поручений N 943 от 27.08.2007, N 614 от 02.07.2007, N 688 от 13.07.2007, N 410 от 05.12.2007, N 9497 от 05.12.2007, N 9496 от 04.12.2007, N 100 от 03.12.2007;

13. Договора подряда от 21.08.2007 N 64-07;

14. Акта о приемке выполненных работ за февраль 2008 г.;

15. Справки о стоимости выполненных работ от 29.02.2008;

16. Счета-фактуры от 29.02.2008 N 0000029;

17. Платежных поручений N 9497 от 22.11.2007, N 981 от 12.09.2007, N 1162 от 22.10.2007, N 1097 от 04.10.2007, N 915 от 20.08.2007;

18. Договора от 24.09.2007 N 52-07;

19. Локального сметного расчета на сумму 1 821 454 руб.;

20. Справки о стоимости выполненных работ от 30.07.2007;

21. Акта о приемке выполненных работ за июль 2007 г.;

22. Локального сметного расчета на сумму 470 000 руб.;

23. Справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2007;

24. Акта о приемке выполненных работ за август 2007 г.;

25. Локального сметного расчета на сумму 4 651 052 руб.;

26. Справки о стоимости выполненных работ от 27.09.2007;

27. Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 г.;

28. Локального сметного расчета на сумму 2 125 513 руб.;

29. Справки о стоимости выполненных работ от 28.12.2007;

30. Акта о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г.;

31. Локального сметного расчета на сумму 17 685 000 руб.;

32. Справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2008;

33. Акта о приемке выполненных работ за июнь 2008 г.;

34. Платежных поручений N 1117 от 26.11.2007, N 774 от 30.06.2008, N 909 от 01.07.2008, N 933 от 01.07.2008, N 996 от 03.07.2008, N 995 от 03.07.2008, N 1018 от 04.07.2008, N 1076 от 07.07.2008, N 1191 от 08.07.2008, N 1954 от 28.07.2008, N 3356 от 25.08.2008, N 5929 от 21.10.2008, N 4697 от 29.09.2008, N 6155 от 28.10.2008, N 9631 от 18.12.2007, N 9464 от 19.11.2007, N 1170 от 23.10.2007, N 1160 от 22.10.2007, N 1067 от 24.09.2007;

35. Договора на оказание услуг от 02.10.2007;

36. Счета-фактуры от 08.10.2007 N 00000065;

37. Товарной накладной от 08.10.2007 N 65;

38. Счета-фактуры от 08.10.2007 N 00000066;

39. Товарной накладной от 08.10.2007 N 66;

40. Счета-фактуры от 08.10.2007 N 00000067;

41. Товарной накладной от 08.10.2007 N 67;

42. Счета-фактуры от 08.10.2007 N 00000068;

43. Товарной накладной от 08.10.2007 N 68;

44. Платежных поручений N 220 от 17.09.2007, N 222 от 17.09.2007, N 1092 от 02.10.2007, N 55 от 09.11.2007;

45. Договора подряда от 01.08.2007 N 19;

46. Акта о приемке выполненных работ за август-сентябрь 2007 г.;

47. Справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2007;

48. Счета-фактуры от 06.08.2007 N 00000037;

49. Счета-фактуры от 20.11.2007 N 00000049;

50. Платежных поручений N 630 от 06.08.2007, N 1220 от 29.11.2007;

51. Договора от 28.08.2007 N 21;

52. Платежных поручений N 93 от 26.11.2007, N 576 от 19.10.2007, N 373 от 19.10.2007, N 81 от 10.10.2007, N 591 от 03.09.2007;

53. Технических паспортов на здание ресторана "Оренбург" от 1996 г. и 2007 г.;

54. Описания объекта недвижимости от 19.01.2008;

55. Договора субаренды недвижимого имущества от 01.04.2011, заключенного ООО "Сеть универсамов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток");

56. Оригиналов отчетов о движении денежных средств за 16.08.2011, 18.11.2011, 17.02.2012;

57. Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 56 N 000153971 от 13.10.2005;

58. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 56 N 000153972 от 13.10.2005;

59. Оригинала договора об оказании юридических услуг от 01.08.2011 N 01;

60. Отчетов о проделанной работе N 04/11-СУ от 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011;

61. Бухгалтерской отчетности за первый и второй кварталы 2011 г.;

62. Бухгалтерской отчетности за третий и четвертый кварталы 2011 г., первый квартал 2012 г.;

63. Ведомостей задолженности по заработной плате с июля по декабрь 2011 г., пособиям при увольнении;

64. Документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Шкрабак Ю.П., Киселевой Т., обществ с ограниченной ответственностью "Винтаж", "Лебедянский", "Нутриция", "Эрманн", "Оренбургский хладокомбинат", "Интер-контракт", "Новация", "Созвездие", "Дистрибьютор", "Монтелстрой", "СТД", "Успех компания", "Локки", "Студия Фламинго": договоров с указанными организациями, счетов-фактур, накладных;

65. Документов, подтверждающих проведение расходов конкурсного управляющего на сумму 366 858 руб. 76 коп.;

66. Материальных ценностей, отраженных в акте приема-передачи от 22.06.2012, но фактически не переданных конкурсному управляющему: кассового бокса NSCV VH 260 LX левый, 2600*1150*h870 мм., инв. N Ж237, в количестве 1 шт. (позиция в акте N 106); слайсера PERLA 220 диаметр ножа 220 мм., 470*390*400, инв. N Ж 051, в количестве 1 шт. (позиция в акте N 109); монитора и клавиатуры по 1 шт. (позиция в акте N 181); комплекта оборудования торгового зала, склада и расходные материалы в составе: сканер Metrologic MS 9520 v 09ager (RS) (позиция в акте N 182).

Указанный перечень истребуемых документов соответствует уточненному ходатайству конкурсного управляющего ООО "Сеть универсамов" (т. 3, л.д. 62-68).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2012 ходатайство конкурсного управляющего Кузьминова А.В. удовлетворено частично: суд обязал Гаврилова А.А. передать конкурсному управляющему должником документы, подтверждающие проведение расходов на сумму 347 061 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилов А.А. просил судебный акт отменить в части возложения на него обязанности передать конкурсному управляющему ООО "Сеть универсамов" документы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на ненадлежащую реализацию заявителем процессуальных прав, что выразилось в неоднократном изменении перечня истребуемых документов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.А. об отложении судебного разбирательства при представлении Кузьминовым А.В. последнего уточнения, что лишило арбитражного управляющего возможности заявить возражения относительно факта представления документов по понесенным расходам. Подробный перечень документов, требуемых конкурсному управляющему, Кузьминов А.В. не представил, судом он не установлен. Податель апелляционной жалобы со своей стороны считает, что соответствующие документы были переданы, в частности, представлены договоры на оказание юридических услуг, оценочных услуг, хранение оборудования, его перевозку.

Конкурсный управляющий ООО "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. в апелляционной жалобе просил определение суда отменить в части отказа в возложении на Гаврилова А.А. обязанности передать материальные ценности, не переданные по акту от 22.06.2012 (позиции N 106, 109, 181, 182), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, расчет задолженности по выходным пособиям. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт нахождения имущества у Гаврилова А.А. подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: инвентаризационной описью, заявкой на проведение оценки, актом приема-передачи оборудования от 22.06.2012. Обстоятельства, связанные с нахождением данного имущества у ООО "Восток", не могут считаться установленными, поскольку ООО "Восток" по адресу места нахождения материальных ценностей, указанному в акте, не находится. Вопросы о судьбе указанного имущества, причинах отсутствия его у Гаврилова А.А. судом фактически не разрешены. Суд сделал неправомерный вывод о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, у Гаврилова А.А. отсутствуют. Суд не учел, что Гаврилов А.А. включил дебиторскую задолженность в инвентаризационную опись, что подразумевает в силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" наличие первичных документов; кроме того, Гаврилов А.А. предпринимал меры по взысканию данной задолженности, что также предполагает наличие у взыскателя документов, ее подтверждающих. В отношении расчета задолженности по выходным пособиям лиц, являвшихся работниками ООО "Сеть универсамов", Кузьминов А.В. указал, что факт его передачи не доказан, в почтовой описи от 19.06.2012 такой документ отсутствует.

В судебном заседании арбитражные управляющие Гаврилов А.А., Кузьминов А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, заявив возражения против отмены судебного акта в части, обжалуемой другой стороной.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего (ст. 145 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем арбитражный управляющий Гаврилов А.А. был обязан обеспечить передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Кузьминову А.В. бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Законом о банкротстве не установлен порядок и процедура передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь утвержденному арбитражному управляющему, в связи с чем Гаврилов А.А. был вправе выбрать любой доступный для него способ передачи указанных документов.

Поскольку материалами дела (актами приема-передачи, почтовыми уведомлениями с описями вложений) подтверждено, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника исполнена Гавриловым А.А. надлежащим образом, за исключением передачи документов, подтверждающих понесенные в процедуре банкротства расходы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кузьминова А.В.

Применительно к обстоятельствам дела, несогласие с которыми выразили арбитражные управляющие в апелляционных жалобах, судом первой инстанции установлено следующее.

Документы, указанные в п. 63 ходатайства Кузьминова А.В. (ведомости по заработной плате с июля по декабрь 2011 г., пособиям при увольнении) направлены Гавриловым А.А. Кузьминову А.В. почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения (т. 4, л.д. 18-19); документы, перечисленные в п. 64 ходатайства (по дебиторской задолженности), у Гаврилова А.А. отсутствуют, руководителем должника арбитражному управляющему не передавались, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 09.08.2011 (т. 1, л.д. 86-90); оборудование, поименованное в п. 66 ходатайства, было передано по договору аренды от 19.07.2011 N 1А/Ж ООО "Восток" (т. 4, л.д. 65-73), доказательств того, что оно находится у Гаврилова А.А. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований Кузьминова А.В. в соответствующей части.

Изложенный в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Сеть универсамов" довод о том, что расчет задолженности по выходным пособиям лиц, являвшихся работниками ООО "Сеть универсамов", не был представлен почтовым отправлением от 19.06.2012, судом не принимается. Согласно названной описи вложения конкурсному управляющему должником Гавриловым А.А. направлены: расчетная ведомость за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г., список сотрудников, которым необходимо выплатить заработную плату за февраль и март 2011 г. (п. 27, 28). Кузьминовым А.В., ссылающимся на необходимость представления иных расчетов по невыплаченной заработной плате (выходным пособиям), не обосновано, за какой период должны быть составлены такие расчеты, в отношении каких работников должника, факт увольнения 60 сотрудников с декабря 2012 г. (как указано в апелляционной жалобе) не доказан, отчеты конкурсного управляющего Гаврилова А.А., из которых Кузьминовым А.В. установлены названные обстоятельства, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Также заявителем не подтверждено наличие у Гаврилова А.А. первичных документов в отношении дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Шкрабак Ю.П., Киселевой Т., обществ с ограниченной ответственностью "Винтаж", "Лебедянский", "Нутриция", "Эрманн", "Оренбургский хладокомбинат", "Интер-контракт", "Новация", "Созвездие", "Дистрибьютор", "Монтелстрой", "СТД", "Успех компания", "Локки", "Студия Фламинго". При условии, что данные документы руководителем должника Гаврилову А.А. не передавались, а Кузьминовым А.В. не доказано, что бывший арбитражный управляющий получил их от иных лиц, оснований считать, что договоры с названными лицами, счета-фактуры, товарные накладные не переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО "Сеть универсамов" исключительно вследствие недобросовестных действий Гаврилова А.А., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих названным нормам процессуального законодательства доказательств наличия у арбитражного управляющего Гаврилова А.А. истребуемых документов, касающихся дебиторской задолженности, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что Гаврилов А.А. включил дебиторскую задолженность в инвентаризационную опись, а 19.09.2011 направлял контрагентам претензии, значимым применительно к обстоятельствам настоящего дела, связанным с истребованием документов, не являются, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на предположениях.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы Кузьминова А.В. о том, что материальные ценности, не переданные по акту от 22.06.2012: кассовый бокс NSCV VH 260 LX, слайсер PERLA 220, монитор, клавиатура, сканер Metrologic MS 9520 V 09ager (RS) (т. 3, л.д. 100-110), находятся у Гаврилова А.А. в силу того, что они не могут находиться у арендатора - ООО "Восток".

Из договора аренды от 19.07.2011, приложения к нему, следует, что указанное оборудование являлось предметом аренды, передано во временное владение и пользование арендатору. Документов, подтверждающих расторжение договора аренды, возврат имущества арендодателю, заявителем не представлено. Равно как и не представлено сведений о том, предпринимались ли конкурсным управляющим ООО "Сеть универсамов" Кузьминовым А.В. меры по поиску указанного имущества, в том числе путем получения сведений у ООО "Восток". То обстоятельство, что арендатор по указанному в договоре аренды адресу не находится, само по себе не может свидетельствовать о том, что оборудование у него отсутствует. Обстоятельства передачи (возврата) арендованного имущества Гаврилову А.А. не подтверждены, в то время как последний данное обстоятельство отрицает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гаврилова А.А. в части отмены судебного акта о возложении на него обязанности передать конкурсному управляющему ООО "Сеть универсамов" Кузьминову А.В. документы, подтверждающие расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 347 061 руб. 53 коп.

Передача только лишь договоров на оказание юридических услуг, услуг по оценке имущества должника, его хранению и перевозке, не может считаться надлежащим исполнением обязанности по подтверждению данных расходов. Данные документы могут быть признаны основаниями для перечисления денежных средств привлеченным лицам и организациям, между тем сам факт осуществления расходов и их размер применительно к каждому договору должен быть подтвержден первичными документами об оплате, позволяющими установить размер денежных обязательств и проверить их обоснованность. Такие документы Гавриловым А.А. не представлены.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с изложенным пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке кассационного производства законом не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2012 по делу N А47-10499/2010 в части возложения на бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Гаврилова Анатолия Алексеевича передать конкурсному управляющему должником Кузьминову Александру Владимировичу документы, подтверждающие расходы на сумму 347 061 руб. 53 коп., а также в части отказа в возложении на Гаврилова Анатолия Алексеевича обязанности передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминову Александру Владимировичу материальные ценности, не переданные по акту от 22.06.2012: позиции N 106 (кассовый бокс NSCV VH 260 LX левый, инв. N Ж237), N 109 (слайсер PERLA 220, инв. N Ж051), N 181 (монитор, клавиатуру), N 182 (комплект оборудования торгового зала, склада и расходные материалы в составе: сканер Metrologic MS 9520 V 09ager (RS)), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, расчет задолженности по выходным пособиям оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражных управляющих Кузьминова Александра Владимировича и Гаврилова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко