Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 18АП-4547/15

г. Челябинск

19 мая 2015 г.

Дело N А07-23553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлева Романа Александровича, Абдуллиной Земфиры Ришадовны, общества с ограниченной ответственностью "Центр медиации" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N А07-23553/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие:

Журавлев Роман Александрович (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-23553/2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 (резолютивная часть объявлена 21.02.2013) общество с ограниченной ответственностью "Активная среда" (далее - ООО "Активная среда", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Активная среда" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Активная среда" утвержден Власенко Олег Александрович (далее - Власенко О.А.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (резолютивная часть объявлена 30.04.2013) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 отменено. В отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Власенко О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 внешний управляющий Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Активная среда".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 внешним управляющим ООО "Активная среда" утвержден Еникеев Фидан Фаритович (далее - Еникеев Ф.Ф., внешний управляющий).

Собранием кредиторов ООО "Активная среда" 06.02.2015 принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий, руководствуясь решением собрания кредиторов в отношении ООО "Активная среда" от 06.02.2015 обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 ООО "Активная среда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Активная среда" назначено в отдельное судебное заседание. До даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Активная среда" возложено на Еникеева Ф.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. На собрание кредиторов ООО "Активная среда" возложена обязанность представить решение о выборе иного арбитражного управляющего (т. 1, л.д. 112-117).

Кредиторы - Журавлев Роман Александрович (далее - Журавлев Р.А.), Абдуллина Земфира Ришадовна (далее - Абдуллина З.Р.), общество с ограниченной ответственностью "Центр медиации" (далее - ООО "Центр медиации") не согласились с вынесенным судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда в части отказа в утверждении конкурсным управляющим Власенко О.А., возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Активная среда" до даты утверждения конкурсного управляющего на Еникеева Ф.Ф., а также в части возложения на собрание кредиторов ООО "Активная среда" обязанности представить решение о выборе иного арбитражного управляющего отменить, утвердить конкурсным управляющим Власенко О.А. (т. 2, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Журавлев Р.А., Абдуллина З.Р., ООО "Центр медиации" ссылались на следующее.

Положения пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускают восстановления арбитражного управляющего в своих правах в рамках именно той процедуры банкротства, в ходе которой он был ранее необоснованно отстранен от исполнения своих обязанностей. Однако в данном случае собрание кредиторов ходатайствовало перед судом не о восстановлении Власенко О.А. в правах арбитражного управляющего в процедуре внешнего управления, а о наделении его полномочиями в ходе процедуры конкурсного производства. Внешний управляющий и конкурсный управляющий должника являются различными процессуальными участниками дела о банкротстве.

Податели жалобы также ссылаются на наличие решения собрания кредиторов к моменту рассмотрения вопроса судом о введении следующей процедуры, которым в качестве конкурсного управляющего избрана кандидатура Власенко О.А., необоснованный отказ в мотивировочной части решения в утверждении Власенко О.А. в качестве конкурсного управляющего и неотражение данного момента в резолютивной части решения.

Податели жалобы также отметили, что Власенко О.А. осведомлен о текущем положении дел должника, о составе и особенностях его имущества, добросовестно выполнял свои обязанности временного управляющего должника.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что за иного арбитражного управляющего конкурсные кредиторы не проголосуют, деятельность Власенко О.А. их устраивала, он незаконно был отстранен в процедуре внешнего управления, препятствий для назначения его в процедуре конкурсного производства не имеется. Кроме того, представитель пояснил, что в силу отсутствия определения суда об отказе в утверждении конкурсного управляющего они лишены возможности его обжалования, тогда как в мотивировочной части решения имеется соответствующий вывод.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в части отказа судом в утверждении конкурсным управляющим Власенко О.А. и назначении рассмотрения указанного вопроса в отдельное судебное заседание (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Активная среда".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего ООО "Активная среда" Власенко О.А. и отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего отменено, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в соответствующей части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 оставлено без изменения.

06.02.2015 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов (77,46% от числа участвующих (81,86%)) принято решение рекомендовать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Власенко О.А.

10.02.2015 в суд поступило ходатайство внешнего управляющего с приложением протокола собрания кредиторов.

17.02.2015 в суд поступило заключение некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" в отношении Власенко О.А. (л.д. 65).

24.03.2015 судом первой инстанции принято решение о признании должника банкротом, при этом в мотивировочной части решения с учетом статьи 20.4 Закона о банкротстве судом отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об утверждении конкурсным управляющим Власенко О.А.

Отказывая в утверждении конкурсным управляющим должника Власенко О.А., суд первой инстанции исходил из того, что повторное утверждение арбитражным управляющим лица, которое ранее было отстранено от исполнения обязанностей внешнего управляющего в том же деле о банкротстве, противоречит смыслу положений Закона о банкротстве, устанавливающих ответственность арбитражного управляющего.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу статей 12 и 15 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении. Однако указанная норма не распространяется на последующую процедуру банкротства. Утверждение арбитражного управляющего производится по правилам статьи 45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 Власенко О.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Активная среда". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего ООО "Активная среда" Власенко О.А. и отстранения его от исполнения обязанностей внешнего управляющего отменено. Следовательно, незаконность в действиях Власенко О.А. как внешнего управляющего не подтверждена и не установлена. В связи с отменой судебного акта о признании его действий незаконными, делать вывод о недобросовестном им исполнении обязанностей арбитражного управляющего, ставящего под сомнение его профессионализм и возможность ведения процедур банкротства нет оснований. Незаконный судебный акт не может быть принят во внимание при оценке кандидатуры арбитражного управляющего Власенко О.А. (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, Закон о банкротстве не содержит норм о восстановлении отстраненного арбитражного управляющего при наличии у должника иного арбитражного управляющего, утвержденного вступившим в законную силу и не отмененным в установленном порядке судебным актом. Возможность одновременного исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника двумя лицами, а, следовательно, и выплату вознаграждения обоим, Закон о банкротстве также не предусматривает.

Однако Власенко О.А. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Активная среда", в то время как обжалуемым судебным актом ООО "Активная среда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и судом разрешался вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Собранием кредиторов ООО "Активная среда" от 02.02.2015 большинством голосов для утверждения конкурсным управляющим должника определена кандидатура Власенко О.А. То есть, собрание кредиторов ООО "Активная среда" ходатайствовало не о восстановлении Власенко О.А. в правах внешнего управляющего должника, а об утверждении Власенко О.А. конкурсным управляющим в иной процедуре банкротства.

Согласно положениям статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Однако цели процедур банкротства - внешнего управления и конкурсного производства, а также права и обязанности внешнего управляющего и конкурсного управляющего различны. Внешний управляющий и конкурсный управляющий должника являются различными процессуальными участниками дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение Власенко О.А. конкурсным управляющим должника не является его восстановлением в правах после необоснованного отстранения от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Прежний статус внешнего управляющего должника в случае утверждения Власенко О.А. конкурсным управляющим сохранен не будет, выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными. Препятствий для утверждения Власенко О.А. конкурсным управляющим не имелось.

Между тем, суд первой инстанции отказал в утверждении Власенко О.А. конкурсным управляющим и назначил вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в отдельное судебное заседание (01.04.2015). На момент рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий не утвержден, судебное заседание с 01.04.2015 отложено на 27.01.2015 и с 27.04.2015 на 18.05.2015. Таким образом, необоснованный отказ в утверждении конкурсного управляющего Власенко О.А. нарушает права конкурсных кредиторов, проголосовавших за данную кандидатуру, в том числе на скорейшее удовлетворение требований и завершение процедуры конкурсного производства.

Поскольку до настоящего времени суду первой инстанции не представлены сведения на иную кандидатуру конкурсного управляющего, исключительное право по ее избранию принадлежит кредиторам, на момент введения конкурсного производства суд обладал достаточными сведениями в отношении кандидатуры конкурсного управляющего, препятствий для утверждения не имелось, то вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении Власенко О.А. конкурсным управляющим должника следует признать ошибочным, противоречащим материалам дела и положениям статьи 45 Закона о банкротстве.

В статье 45 Закона о банкротстве закреплен порядок назначения арбитражного управляющего, согласно которому при получении арбитражным судом протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего (пункты 1, 5).

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, основания для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего прямо предусмотрены законом.

В пункте 7 названной статьи также предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Следовательно, основания для отложения судебного разбирательства в отношении вопроса об утверждении арбитражного управляющего также названы в законе.

Поскольку никаких вышеперечисленных обстоятельств на момент рассмотрения судом вопроса о назначении конкурсного управляющего не имелось, то вопрос подлежал рассмотрению одновременно с принятием решения о признании должника банкротом.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами подателей жалобы со ссылкой на возможность прекращения производства по делу, поскольку в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 в части отказа в утверждении конкурсного управляющего и назначения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Активная среда" в отдельное судебное заседание подлежит отмене, как принятое с нарушением пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Журавлева Р.А., Абдуллиной З.Р., ООО "Центр медиации" в указанной части подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N А07-23553/2011 в части назначения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" в отдельное судебное заседание отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (ИНН 0275036298, ОГРН 1020202771863) Власенко Олега Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 5752030226, почтовый адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N А07-23553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Романа Александровича, Абдуллиной Земфиры Ришадовны, общества с ограниченной ответственностью "Центр медиации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Федина