Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 18АП-12289/13

г. Челябинск

06 декабря 2013 г.

Дело N А07-23553/2011

Резолютивная часть постановления принята 03 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфаком" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу N А07-23553/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" (идентификационный номер налогоплательщика 0275036298, основной государственный регистрационный номер 1020202771863, далее - общество "Активная среда", должник) общество с ограниченной ответственностью "Эфаком" (далее - общество "Эфаком", заявитель), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - общество "УРАЛСИБ", Банк), являющегося конкурсным кредитором должника, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество "Эфаком" просит определение суда от 16.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что общество "Эфаком" является лицом, в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору об оспаривании решения собрания кредиторов. Как конкурсный кредитор общество "Эфаком" не было заинтересовано в признании недействительным решения собрания кредиторов. В заявлении Банк указал на то, что общество "Эфаком", голосуя за введение в отношении должника внешнего управления, злоупотребило своими правами кредитора, в связи с чем, общество "Эфаком" было вынуждено опровергнуть данный довод Банка. В материалах дела по рассмотрению заявления общества "УРАЛСИБ" имеются письменные объяснения общества "Эфаком", из протокола судебного заседания от 11.02.2013 следует, что представитель общества "Эфаком" принимал участие в заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 42064 от 25.11.2013) общество "УРАЛСИБ" просит в удовлетворении жалобы отказать. Поясняет, что общество "Эфаком" не являлось представителем собрания кредиторов общества "Активная среда", не является основным участвующим в деле о банкротстве лицом, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 в отношении общества "Активная среда" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 общество "Активная среда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Олег Александрович (далее - Власенко О.А.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 отменено. В отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Власенко О.А.

21.12.2012 общество "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Активная среда" от 14.12.2012 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

В собрании приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы - закрытое акционерное общество "Банк Интеза", общество "УРАЛСИБ", общество с ограниченной ответственностью "Медико-консультационный центр" (далее - общество "Медико-консультационный центр"), общество "Эфаком", общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКонтракт", а также Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы.

Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, отказано в удовлетворении заявления общества "УРАЛСИБ" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Активная среда" от 14.12.2012.

Ссылаясь на то, что в связи с обращением Банка в арбитражный суд с указанным заявлением общество "Эфаком" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество "Эфаком" представило договор оказания юридических услуг от 25.01.2013 N 23, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.03.2013, платежное поручение от 10.07.2013 N 1 на сумму 10 000 руб. (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что судебный акт по вопросу об оспаривании решения собрания кредиторов должника принят в пользу общества "Эфаком". Из судебных актов по данному делу следует, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении требования Банка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает доказанным тот факт, что обществом "Эфаком" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции обособленного спора в рамках дела о банкротстве общества "Активная среда" по заявлению общества "УРАЛСИБ" о признании решения собрания кредиторов от 14.12.2012 недействительным.

Из протокола судебного заседания от 11.02.2013-18.02.2013 следует, что Еникеев В.Р. принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.02.2013 по делу N А07-23553/2011 по обособленному спору об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.12.2012, представляя интересы двух кредиторов - общества "Эфаком" и общества "Медико-консультационный центр". Кроме того, Еникеев В.Р. подготовил и представил в арбитражный суд письменные объяснения на заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.12.2012.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении требования Банка, не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем данный вывод арбитражного суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта, поэтому оснований для отмены, изменения определения арбитражного суда не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество "Эфаком" не является лицом, в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подпункта 7 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

Требование Банка об оспаривании решения собрания кредиторов должника не было предъявлено непосредственно к обществу "Эфаком". Отдельные кредиторы, проголосовавшие за принятие решения о выборе процедуры внешнего управления, не являются ни основными участвующими в деле о банкротстве лицами, ни непосредственными участниками обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие, что общество "Эфаком" избрано представителем собрания кредиторов, в материалы дела не представлены.

При названных обстоятельствах, с учетом нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения расходов общества "Эфаком" на Банк.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2013 по делу N А07-23553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфаком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко