Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 18АП-4159/13

г. Челябинск

27 мая 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2013 по делу N А47-10499/2010 (судья Борисова Е.М.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (основной государственный регистрационный номер 1055610108003, идентификационный номер налогоплательщика 5610089792; далее - общество "Сеть универсамов", должник) Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В., конкурсный управляющий) от имени должника на основании статей 61.3, 6.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделок должника, оформленных платежными поручениями по перечислению денежных средств в сумме 2 195 142 руб. 63 коп. закрытому акционерному обществу "Аллат" (далее - общество "Аллат", ответчик) в период с 23.06.2010 по 09.02.2011.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 (резолютивная часть от 07.02.2013) принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по заявлению об оспаривании сделок прекращено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-10499/2010 в период конкурсного производства установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП" (далее - общество "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП", конкурсный кредитор) в размере 124 225 руб. 83 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе общество "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП" просит определение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2013 отменить, направить заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор привел доводы о том, что не принимал участие в собрании кредиторов должника от 27.12.2012, на котором принято решение об отказе от части заявлений об оспаривании сделок должника. Ответчик является действующим предприятием, крупным поставщиком на территории Оренбургской области и мог знать о признаках неплатежеспособности и тяжелом финансовом положении должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсного управляющего, ответчика, подателя апелляционной жалобы не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Сеть универсамов" несостоятельным (банкротом) платежными поручениями от 23.06.2010 N 2037 на сумму 60 072 руб. 73 коп., от 28.06.2010 N 2113 на сумму 130 834 руб. 36 коп., от 29.06.2010 N 2135 на сумму 17 546 руб. 30 коп., от 29.07.2010 N 309 на сумму 20 000 руб., от 29.07.2010 N 2678 на сумму 19 023 руб. 18 коп., от 02.08.20140 N 2723 на сумму 118 964 руб. 03 коп., от 04.08.2010 N 2790 на сумму 28 631 руб. 90 коп., от 06.08.2010 N 2839 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2010 N 2962 на сумму 44 664 руб. 72 коп., от 21.10.2010 N 3496 на сумму 39 000 руб., от 26.10.2010 N 3557 на сумму 28 891 руб. 91 коп., от 28.10.2010 N 3604 на сумму 30 924 руб. 99 коп., от 29.10.2010 N3635 на сумму 22 038 руб. 32 коп., от 21.09.2010 N459 на сумму 8 926 руб. 53 коп., от 22.09.2010 N471 на сумму 74 996 руб. 78 коп., от 27.09.2010 N537 на сумму 17 882 руб. 69 коп., от 06.10.2010 N713 на сумму 73 279 руб. 26 коп., от 13.10.2010 N791 на сумму 47 528 руб. 12 коп., от 18.10.2010 N833 на сумму 63 378 руб. 09 коп., от 01.11.2010 N3655 на сумму 30 430 руб. 58 коп., от 08.11.2010 N3764 на сумму 43 042 руб. 98 коп., от 15.11.2010 N3869 на сумму 40 351 руб. 95 коп., от 22.11.2010 N3945 на сумму 69 081 руб. 16 коп., всего на сумму 1 129 490 руб. 58 коп., после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом платежными поручениями от 06.12.2010 N4159 на сумму 61 523 руб. 26 коп., от 13.12.2012 N4279 на сумму 44 709 руб. 62 коп., от 20.12.2010 N4417 на сумму 99 591 руб. 16 коп., от 23.12.2010 N4482 на сумму 21 892 руб. 50 коп., от 27.12.2010 N4514 на сумму 57 796 руб. 14 коп., от 28.12.2010 N4548 на сумму 37 084 руб. 64 коп., от 31.12.2010 N4609 на сумму 20 694 руб. 39 коп., от 17.12.2010 N4383 на сумму 13 295 руб. 48 коп., от 11.01.2011 N18 на сумму 407 476 руб. 83 коп., от 24.01.2011 N40 на сумму 43 869 руб. 11 коп., от 28.01.2011 N99 на сумму 39 380 руб. 36 коп., от 31.01.2011 N3 на сумму 61 982 руб. 85 коп., от 03.02.2011 N73 на сумму 35 054 руб., от 07.02.2011 N130 на сумму 49 585 руб. 26 коп., от 09.02.2011 N176 на сумму 40 093 руб. 80 коп., от 11.02.2011 N210 на сумму 31 622 руб. 59 коп., всего на сумму 1 065 652 руб. 05 коп., общество "Сеть универсамов" перечислило обществу "Аллат" денежные средства в размере 2 195 142 руб. 63 коп. в оплату за товары, полученные в соответствии с условиями договора поставки от 12.11.2009 N138 в период с мая 2010 года по февраль 2011 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Сеть универсамов".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество "Сеть универсамов" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Ссылаясь на то, что сделки должника, оформленные вышеназванными платежными поручениями в период с 23.06.2010 по 11.02.2011 по перечислению денежных средств в общей сумме 2 195 142 руб. 63 коп. обществу "Аллат" за товары, поставленные в период с период с мая 2010 года по февраль 2011 года, повлекли предпочтительное удовлетворение требований данного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными.

09.01.2013 конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд первой инстанции отказ от заявления, ссылаясь на решение собрания кредиторов общества "Сеть универсамов", на котором принято решение разрешить конкурсному управляющему отказаться от 49 заявлений об оспаривании сделок, в том числе от заявления об оспаривании сделок по перечислению денежных средств обществу "Аллат" (т.3, л.д. 105-109).

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделок, прекращая производство по обособленному спору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма перечисленных денежных средств по каждой из оспариваемых сделок и по всем сделкам не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, соответственно сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, при отказе в удовлетворении заявленных требований на должника подлежит отнесению государственная пошлина в размере 156 000 руб. Арбитражный суд также принял во внимание решение собрания кредиторов должника, позволяющее конкурсному управляющему заявить отказ от необоснованных заявлений об оспаривании сделок.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности.

Заявленные конкурсным управляющим требования об оспаривании сделок должника должны быть направлены на увеличение конкурсной массы должника.

Отказ Кузьминова А.В. от заявления об оспаривании сделок мотивирован намерением не расходовать необоснованно денежные средства должника, основан на решении собрания кредиторов о нецелесообразности оспаривания сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер перечисленных денежных средств не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следовательно, для применения указанной нормы необходимо установить совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и соотношение размера принятых обязательств по сделке к стоимости активов должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Оспариваемые по настоящему заявлению сделки по перечислению денежных средств в оплату за продукты питания совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не взаимосвязаны, каждая из сделок и все вместе не превышают одного процента стоимости активов должника, которые составляли 272 488 000 руб. по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2010, поэтому сделки не могли быть оспорены по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ конкурсного управляющего от заявления не нарушает права конкурсных кредиторов должника, направлен на сохранение конкурсной массы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления и не рассмотрел спор по существу.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов отказом конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделок основан на неполном выяснении обстоятельств данного дела и неправильном толковании норм права. Тот факт, что ответчик мог знать о признаках неплатежеспособности и тяжелом финансовом положении должника на момент совершения оспариваемых сделок, не имеет правового значения в том случае, если имеются признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на конкурсного кредитора.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2013 по делу N А47-10499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский торговый дом "Сорочинский КХП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко