Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 18АП-5631/13

г. Челябинск

25 июня 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 (судья Шальнева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" (далее - ООО "Сеть универсамов", должник), ОГРН 1055610108003, ИНН 5610089792, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Кузьминов Александр Владимирович (далее - Кузьминов А.В.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПИ" (далее - ООО "УПИ", ответчик) о признании недействительными сделок, оформленных платежными поручениями, по перечислению ООО "Сеть универсамов" в период с 19.10.2010 по 08.02.2011 на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 883 008 руб. 05 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, сделки по перечислению денежных средств на сумму 632 000 руб. и 124 724 руб. 92 коп., совершенные должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после такого принятия, являются недействительными. Конкурсный управляющий отметил, что в платежном поручении от 08.02.2011 N 170 неверно указана дата товарных накладных; фактически оплата производилась за товар, поставленный в августе 2010 г., а, следовательно, оспариваемый платеж не является текущим. Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом неверно определен размер активов ООО "Сеть универсамов". В данном случае следовало руководствоваться определением арбитражного суда по настоящему делу о банкротстве от 24.08.2011, которым установлено, что стоимость активов должника по состоянию на 19.01.2011 гораздо ниже указанной в балансе стоимости по состоянию на 31.12.2010 и составляет 28 188 850 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой руководителя должника от 13.12.2010, приложенной к заявлению о признании общества банкротом, результатами инвентаризации. Общая сумма сделок составляет 756 724 руб. 92 коп., что превышает 1 % от суммы активов должника по состоянию на 19.01.2011, установленной определением суда от 24.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей должника и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 19.10.2010 N 3469 на сумму 30 000 руб., от 27.10.2010 N 3574 на сумму 46 283 руб. 13 коп., от 09.11.2010 N 3809 на сумму 50 000 руб., от 10.12.2010 N 4263 на сумму 32 000 руб., от 27.12.2010 N 4534 на сумму 400 000 руб., от 28.12.2010 N 4545 на сумму 50 000 руб., от 12.01.2011 N 63 на сумму 150 000 руб., от 08.02.2011 N 170 на сумму 124 724 руб. 92 коп. ООО "Сеть универсамов" перечислило ООО "УПИ" денежные средства в сумме 883 008 руб. 05 коп. (т. 2, л.д. 12-19). Согласно назначению платежа, оплата производилась за замороженную продукцию, поставленную по товарным накладным в период с 03.07.2010 по 07.02.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сеть универсамов". 19.01.2011 арбитражным судом в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением суда от 19.07.2011 ООО "Сеть универсамов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Сеть универсамов" Кузьминов А.В., полагая, что в результате перечисления обществу "УПИ" денежных средств в соответствии с вышеназванными платежными поручениями оно получило удовлетворение своих требований к должнику предпочтительно перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в признании сделок недействительными, суд указал на недоказанность заявителем осведомленности ООО "УПИ" на момент совершения сделок о неплатежеспособности должника либо об обстоятельствах, позволяющих сделать такой вывод. Суд также исходил из того, что оспариваемые сделки в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 названного Закона, поскольку совершены ООО "Сеть универсамов" в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, а сумма сделок не превышает один процент стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2010.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В данном случае сделки, оформленные платежными поручениям от 19.10.2010 N 3469, от 27.10.2010 N 3574, от 09.11.2010 N 3809, совершены должником в период, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Сеть универсамов" банкротом (23.12.2010).

Сделки, оформленные платежными поручениям от 10.12.2010 N 4263, от 27.12.2010 N 4534, от 28.12.2010 N 4545, от 12.01.2011 N 63, от 08.02.2011 N 170, осуществлены должником в период, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Названные платежи, за исключением совершенного по платежному поручению от 08.02.2011 N 170, были произведены ООО "Сеть универсамов" в счет оплаты товара, поставленного ему обществом "УПИ" по товарным накладным до возбуждения дела о банкротстве должника. В отсутствие этих платежей требование ответчика по оплате товара в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сеть универсамов" и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным ст. 134 названного Закона.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Сеть универсамов" следует, что на дату совершения платежей у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, которые до настоящего времени полностью не погашены. Таким образом, вследствие совершения оспариваемых сделок ООО "УПИ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сделки, оформленные платежными поручениями от 19.10.2010 N 3469, от 27.10.2010 N 3574, от 09.11.2010 N 3809, совершенные должником в период, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, не могут быть признаны недействительными по вышеуказанному основанию ввиду недоказанности заявителем того, что на момент их совершения ответчик был осведомлен об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Сеть универсамов". Из материалов дела осведомленность ООО "УПИ" о данных обстоятельствах на момент совершения должником оспариваемых платежей не усматривается, ООО "УПИ" заинтересованным по отношению к должнику лицом не является.

В соответствии с платежным поручением от 08.02.2011 N 170 должник произвел оплату за продукцию, поставленную по товарным накладным от 07.02.2011, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, в результате совершения указанной сделки ООО "Сеть универсамов" погашена текущая задолженность.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из материалов дела не усматривается, а заявителем не доказано, что по состоянию на 08.02.2011 у должника имелась задолженность по текущим платежам, подлежащая погашению в приоритетном порядке, о чем ответчик знал или должен был знать, а совершение оспариваемого платежа на основании платежного поручения от 08.02.2011 N 170 повлекло отсутствие у должника денежных средств, достаточных для ее погашения. Таким образом, основания для признания сделки, оформленной платежным поручением от 08.02.2011 N 170, недействительной отсутствовали, выводы суда в данной части следует признать верными.

Сделки по перечислению ООО "Сеть универсамов" ООО "УПИ" денежных средств по платежным поручениям от 10.12.2010 N 4263, от 27.12.2010 N 4534, от 28.12.2010 N 4545, от 12.01.2011 N 63, в свою очередь, соответствуют признакам сделок, указанным в абзаце пятом п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, однако суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании их недействительными исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Следовательно, для применения указанной нормы необходимо исследовать вопрос о том, совершена ли сделка должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также установить соотношение размера принятых обязательств по сделке или взаимосвязанным сделкам или цены переданного по ним имущества к стоимости активов должника за последний отчетный период.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Поскольку основным видом деятельности ООО "Сеть универсамов" является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по оплате поставленной замороженной продукции следует признать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Оспариваемые сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 883 008 руб. 05 коп. по платежным поручениям от 19.10.2010 N 3469, от 27.10.2010 N 3574, от 09.11.2010 N 3809, от 10.12.2010 N 4263, от 27.12.2010 N 4534, от 28.12.2010 N 4545, от 12.01.2011 N 63, от 08.02.2011 N 170 фактически направлены на исполнение денежного обязательства по разовым сделкам купли-продажи, оформленным отдельными товарными накладными, совершенные платежи не связаны и не обусловлены друг другом. При таких обстоятельствах основания считать их взаимосвязанными сделками отсутствовали.

Размер денежных средств, переданных по каждой из сделок, а также уплаченных в совокупности по всем оспариваемым сделкам не превышает 2 724 880 руб. - одного процента стоимости активов должника, величина которых по данным бухгалтерского баланса ООО "Сеть универсамов" на 31.12.2010 составляла 272 488 000 руб. (т. 1, л.д. 131-132). Следовательно, указанные сделки не могли быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что стоимость переданного по оспариваемым сделкам имущества следовало соотносить с реальной стоимостью имущества должника, которая составляет 28 188 850 руб. и отражена в определении арбитражного суда по настоящему делу от 24.08.2011, подлежит отклонению. Применительно к п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве цену сделки необходимо соотносить именно с балансовой стоимостью активов должника, определенной по данным бухгалтерского учета.

Довод конкурсного управляющего о том, что платежным поручением от 08.02.2011 N 170 фактически произведена оплата за товар, поставленный должнику по товарным накладным в августе 2010 г., а, следовательно, оспариваемый платеж не является текущим, судом апелляционной инстанции отклоняется. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что 07.02.2011 ответчиком не могла производиться отгрузка товара по накладным, совпадающим по номерам с указанными конкурсным управляющим накладными. Вместе с тем, даже если принять во внимание, что в платежном поручении неверно указана дата товарных накладных, в соответствии с которыми производилась поставка товара, а обязательство по оплате товара возникло до возбуждения дела о банкротстве ООО "Сеть универсамов", данная сделка не могла быть признана недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сеть универсамов" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко