Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 18АП-5566/13

г. Челябинск

27 июня 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 (судья Борисова Е.М.).

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - Крайнова Ю.С. (доверенность от 30.11.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. - Пастухова И.А. (доверенность от 10.09.2012);

общества с ограниченной ответственностью "КТ плюс" - Панарина П.С. (доверенность от 13.05.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов", ОГРН 1055610108003, ИНН 5610089792 (далее - общество "Сеть универсамов", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Кузьминов Александр Владимирович.

18.07.2012 в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Кузьминов А.В. от имени должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Оренбургский бройлер" о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 5 861 736 руб. 94 коп. на расчетный счет общества "Оренбургский бройлер" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания общество "Оренбургский бройлер" возвратить должнику 5 861 736 руб. 94 коп. и восстановления обязательств должника перед обществом "Оренбургский бройлер" в указанном размере.

Определением суда от 07.03.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "Оренбургский бройлер" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Уральский бройлер" (далее - общество "Уральский бройлер", ответчик) (л.д.159-160 т.5).

Определением суда от 30.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделки общества "Сеть универсамов" в виде банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 571 912 руб. 29 коп. на расчетный счет общества "Уральский бройлер" по платежным поручениям от 30.11.2010 на сумму 179 997 руб. 84 коп.; 10.12.2010 на сумму 102 621 руб. 74 коп.; 20.12.2010 на сумму 100 000 руб.; 31.12.2010 на сумму 189 292 руб. 71 коп., применил последствия недействительности сделок, обязав общество "Уральский бройлер" возвратить обществу "Сеть универсамов" 571 912 руб. 29 коп. и восстановив обязательства общества "Сеть универсамов" перед обществом "Уральский бройлер" на общую сумму 571 912 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

С определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", требование которого включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 20.10.2011 (далее - ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", кредитор). В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. о признании сделок должника в сумме 571 912 руб. 29 коп. недействительными и применении последствий их недействительности, в указанной части в удовлетворении требования отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно применена норма пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из которой не следует, что сделка не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности лишь потому, что ее цена превышает один процент балансовой стоимости активов должника. Кроме того, суд необоснованно исходил из балансовой стоимости активов по состоянию на 19.01.2011 согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2011 по настоящему делу. Справка о стоимости имущества должника, которой руководствовался суд при вынесении определения от 24.08.2011, не может быть использована при определении размера активов, так как сформирована выборочно в отношении части активов. Кредитор считает, что в данном случае следовало руководствоваться бухгалтерской отчетностью должника по состоянию на 31.12.2010, согласно которой стоимость активов должника на указанную дату составляла 272 488 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывая, что сведения, бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2010 не соответствуют действительности.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КТ плюс" в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "Уральский бройлер".

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" не обжалуется. Возражений против пересмотра судебного акта в обжалуемой кредитором части от лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Сеть универсамов" несостоятельным (банкротом) платежными поручениями от 30.11.2010 N 116 на сумму 179 997 руб. 84 коп., от 10.12.2010 N 262 на сумму 102 621 руб. 74 коп., от 20.12.2010 N 425 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2010 N 606 на сумму 189 292 руб. 71 коп. (л.д.225-228 т.2) общество "Сеть универсамов" перечислило обществу "Уральский бройлер" денежные средства в сумме 571 912 руб. 29 коп. в оплату за продукты питания, полученные в период с 18.11.2010 по 22.12.2010 (расчёт - л.д.12 т.5).

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Сеть универсамов". 19.01.2011 арбитражным судом в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, с 19.07.2011 открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что сделки должника по перечислению денежных средств повлеки предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исходил из того, что сделки совершены в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве и повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества "Уральский бройлер" к должнику перед другими его кредиторами. При этом сделки не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку сумма перечисленных по этим сделкам денежных средств превышает один процент стоимости активов должника, определенных судом в размере 28 188 850 руб., что установлено определением суда от 24.08.2011 по настоящему делу.

Заслушав объяснения представителей подателя жалобы, кредитора, конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению 571 912 руб. 29 коп. по платежным поручениям от 30.11.2010 N 116 на сумму 179 997 руб. 84 коп., от 10.12.2010 N 262 на сумму 102 621 руб. 74 коп., от 20.12.2010 N 425 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2010 N 606 на сумму 189 292 руб. 71 коп. совершены в течение одного месяца до и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в оплату мораторных обязательств, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемыми платежами оплачивался товар, поставленный должнику до возбуждения дела о банкротстве, то в соответствии со статьями 4, 5 Закона о банкротстве в отсутствие оспариваемых платежей требование ответчика по оплате товара подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 названного Закона.

На даты совершения платежей у общества "Сеть универсамов" имелись иные кредиторы третьей очереди на общую сумму 136 318 225 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в дело выпиской из реестра требований кредиторов должника, судебными актами.

Вследствие совершения оспариваемых сделок общество "Уральский бройлер" получило предпочтительное удовлетворение своего требования перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки отвечают условиям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статей 61.2 и 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Поставка обществом "Уральский бройлер" продуктов питания должнику (покупателю) осуществлялась на основании договора от 12.11.2009 N 794, в соответствии с пунктом 1.2 которого ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость каждой поставки определяется соответственно заявке покупателя и согласованном сторонами прайс-листе по форме, определенной покупателем (л.д.1-4 т.3).

Поскольку основным видом деятельности общества "Сеть универсамов" является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств во исполнение обязательств по оплате поставленных продуктов питания следует признать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Взаимосвязанность оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказана, в частности суду не представлено доказательств того, что оспариваемыми платежами должник оплачивал единую поставку в соответствии с оформленной согласно пункту 1.2 договора от 12.11.2009 N 794 заявкой. Сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 571 912 руб. 29 коп. не взаимосвязаны, так как направлены на исполнение денежного обязательства по разовым сделкам поставки, оформленным отдельными товарными накладными, совершенные платежи не связаны и не обусловлены друг другом.

Материалами дела подтверждается, что стоимость каждой совершенной в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделки в отдельности и всех в совокупности не превышают одного процента стоимости активов должника, которые составляли 272 488 тыс.руб. по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2010 (л.д.94-95 т.3), поэтому сделки не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности относительно фактического размера активов должника, что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.08.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно определению от 24.08.2011 суд, разрешая вопрос о размере процентов по вознаграждению временного управляющего должника за процедуру наблюдения, установил, что в соответствии с последним бухгалтерским балансом должника по состоянию на 19.01.2011 стоимость активов составила 28 188 850 руб. (л.д.21-25 т.1). Однако, указанный баланс в материалах дела отсутствует, конкурсным управляющим не представлен. Согласно пояснениям подателя жалобы в отношении стоимости активов в размере 28 188 850 руб. в материалах дела о банкротстве имеется только справка должника о стоимости имущества.

Также с учетом того, что общество "Уральский бройлер" в рассмотрении заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника не участвовало, его непосредственным участником не являлось, установленные определением суда от 24.08.2011 обстоятельства стоимости активов должника в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика преюдициального значения не имеют.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств недостоверности бухгалтерского баланса общества "Сеть универсамов" по состоянию на 13.12.2010 конкурсным управляющим в дело не представлено. То обстоятельство, что наличие части учитываемой в балансе дебиторской задолженности при ее взыскании в судебном порядке не подтвердилось, отдельные активы должника конкурсным управляющим при инвентаризации не выявлены, о недостоверности сведений бухгалтерского баланса не свидетельствует. Мотивированных объяснений в отношении отсутствия оснований учитывать в балансе должника отраженные в нем активы суду не представлено, равно как и доказательств того, что должник в установленном порядке изменил данные бухгалтерского учета и баланса, представив уточненный баланс в налоговый орган. Справки должника, на которые ссылается конкурсный управляющий, достоверность баланса не опровергают.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего в оспариваемой части не учел сведения бухгалтерского баланса общества "Сеть универсамов" по состоянию на 31.12.2010 о размере активов, не указал мотивы, по которым он не принял названный документ в качестве доказательства по делу.

Поскольку выводы арбитражного суда о превышении размера совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности платежей одного процента балансовой стоимости активов должника и, как следствие, о наличии оснований для признания таких сделок недействительными не соответствуют обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой кредитором части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы ООО "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-10499/2010 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминова Александра Владимировича в части требования о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" закрытому акционерному обществу "Уральский бройлер" денежных средств в сумме 571 912 руб. 29 коп. по платежным поручениям от 30.11.2010 N 116 на сумму 179 997 руб. 84 коп., от 10.12.2010 N 262 на сумму 102 621 руб. 74 коп., от 20.12.2010 N 425 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2010 N 606 на сумму 189 292 руб. 71 коп. и применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко